Алексей Кунгуров - Главная ошибка Путина
- Название:Главная ошибка Путина
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алгоритм
- Год:2018
- Город:Москва
- ISBN:978-5-907120-22-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Кунгуров - Главная ошибка Путина краткое содержание
В данной книге на этот вопрос отвечают известные публицисты В. Бушин, Ю. Мухин, А. Кунгуров. Они не боятся затрагивать острые темы, говорят о промахах В. Путина во внутренней и внешней политике, в социальной сфере, в подборе кадров. Каждый из авторов имеет собственное мнение о наиболее существенном просчете Путина и его последствиях.
Главная ошибка Путина - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
«Уважаемый Юрий Игнатьевич! Ваше заявление от 14 сентября 2015 года, поступившее в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, рассмотрено.
Оценка действий уполномоченных органов (следствия, прокуратуры, суда) не относится к полномочиям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, предусмотренным пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”…»
Вот так!
Но тогда во главе ЦИК был Чуров-146 %. А может, с приходом Э. Панфиловой в ЦИК у них все поменялось? Однако дело в том, что я одновременно обратился и к Уполномоченному по правам человека, а тогда им была Э. Панфилова. И после небольшой переписки за подписью «Заместитель начальника Управления — начальник отдела защиты прав человека при уголовном преследовании И.С. Иванова» я получил ответ:
«В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” 6 июня 2016 года принято решение о безосновательности Ваших обращений и прекращении с Вами переписки».
Ну арестовали людей за организацию референдума, ну о чем тут волноваться Центральной избирательной комиссии и Уполномоченному по правам человека России?
Или все же Рашки?..
Морщины государственного интеллекта
Ну разве я виноват в том, что о чем бы ни написал, а получается про дебилов и про дебилов?
Понимаете, когда выступают, скажем, сенатор или депутат (в Рашке это существа по определению просто подлые и тупые) с идеей, что из-за нехватки денег на пенсии нужно не запредельные жалования государственных чиновников снижать, а повышать пенсионный возраст трудящимся, — это одно. Но когда об этом же балаболит некто, имеющий звание врача, — того, кто реально обязан видеть наличие сил у населения в связи с возрастом, — то, на мой взгляд, это существо крайне бессовестное.
И вот такое бессовестное существо решило подпеть грабителям России, которые сегодня решили ограбить и пенсионные сбережения народа. Подпеть уверениями, что граждане Рашки ни с того ни с сего вдруг стали кандидатами в долгожители планеты с напрашивающимся выводом, что им теперь и подъем пенсионного возраста нипочем!
Читаю:
«Главный гериатр Министерства здравоохранения России, директор Российского геронтологического научно-клинического центра Ольга Ткачева в беседе с RT назвала привычки, которые объединяют долгожителей».
Гериатрия изучает процессы старения человеческого организма. Таким образом, от гериатра, да еще и главного, мы вправе были бы услышать не общие бла-бла-бла про старость, а нечто конкретное по вопросу о том, что именно в России определяет среднюю возрастную работоспособность и почему Министерство здравоохранения вдруг начало ожидать ее рост.
Поясню, что именно я имею в виду.
Ну, вдумайтесь. Когда речь идет о пенсионном возрасте, то кому нужна продолжительность жизни? Люди, разбитые инсультом, живут после этого еще десятки лет, и что толку для любого производства от долгоживущего парализованного инвалида в коляске или от толп тех, кто со старостью превращаются не в старых мудрецов, а в старых мудаков? Вот были у нас такие старые мудаки в ЦК КПСС, ну и что в итоге? Я сам старик и не против стариков, но когда у человека нет никаких плодотворных для общества идей, но он цепляется за должности, чтобы подписывать бумаги, смысла которых он не понимает, то кому эти мудаки нужны хоть в возрасте Брежнева перед его смертью, хоть в возрасте Путина 20 лет назад?
Когда речь заходит о возрасте выхода на пенсию, то речь должна идти не о просто возрасте, а о возрасте РАБОТОСПОСОБНОСТИ. То есть дебилы, завопившие в поддержку увеличения пенсионного возраста, прежде всего должны были бы представить доказательства того, что теперь выросла возрастная работоспособность граждан Рашки, а не их продолжительность жизни.
Вот скажите, для кого это сообщает Всемирная организация здравоохранения:
«Остеохондроз позвоночника: раньше считалось, что он развивается у тех, кому за 40, но сегодня встречается даже у детей и подростков и все чаще — у людей до 30 лет;
— остеопороз: в прошлом болезнь пожилых людей, но сегодня его риск высок у людей старше 35 лет;
— сердечно-сосудистые заболевания (атеросклероз, гипертония, инсульт, инфаркт) также вышли из старшей возрастной категории: к примеру, артериальной гипертонией сегодня страдает каждый десятый человек в возрасте 20–39 лет и каждый второй в возрасте 50–59 лет;
— подагра (мучительно болезненное воспаление суставов) считалась в прошлом редкой болезнью, в основном мужчин 40–60 лет, но в последние десятилетия ей все чаще страдают женщины и молодые люди;
— меланома (агрессивная форма рака кожи) в последние годы все чаще поражает детей и подростков…»
Про остальные формы рака в этом списке застенчиво не упоминают, а они ведь тоже молодеют: «По данным Всемирной организации Здравоохранения (ВОЗ), количество онкологических заболеваний во всем мире растет изо дня в день. Согласно их расчетам, в 2030 году число раковых больных в мире удвоится». Подлые дебилы, ратующие за увеличение пенсионного возраста, уже обсудили вопрос, что теперь люди становятся инвалидами, не дожив и до 60?
Когда большевики установили в СССР возраст выхода на пенсию в 60 лет для мужчин, то они этот возраст не из носа выковыряли.
Начну с того, что с продолжительностью жизни в царской России было довольно интересное положение.
Возьмем данные «Аргументов и фактов» о продолжительности жизни в России, СССР и Рашке. Средняя продолжительность жизни мужчин в России на 1914 год (начало Первой мировой войны и за нею — Гражданской) была всего 23 года, а уже сразу после окончания Гражданской войны, где-то за 8–9 лет сразу подскочила практически до 35 лет. Как это понять, ведь в этот момент погибли миллионы человек, были голод, разруха? За счет чего в полтора раза поднялась средняя продолжительность жизни?
Дело в том, что царская Россия и в мирное время имела самую высокую в Европе детскую смертность, но, что интересно, и самую высокую продолжительность жизни стариков. А средняя продолжительность жизни высчитывается между возрастами умерших. То есть возраст умерших младенцев складывали с возрастом умерших стариков, добавляли умерших иных возрастов, делили на общее количество умерших, и в результате получалась средняя продолжительность жизни в 23 года.
А эта живучесть русских стариков как раз объяснима большой смертностью детей — раз все слабые особи умирали еще в детстве, то тот, кто умудрялся дожить до преклонных лет, имел завидное здоровье и уже «жил, так жил».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: