Михаил Савин - США: поход против подлинных прав человека

Развивающиеся страны по-прежнему остаются основным источником дешевого сырья для США. Речь в первую очередь идет о тех так называемых стратегических минералах, импорт которых необходим для США. Страна импортирует 98 % потребляемого тантала, 97 % марганцевой руды, 95 % кобальта, 93 % бокситов, 96 % хрома. Только в 1980 году Соединенными Штатами было закуплено стратегических минералов на 55 млрд. долл. Понятна большая роль молодых государств и в американской внешней торговле. Приблизительно 2/ 5американского экспорта идет в развивающиеся страны. Это больше, чем в Восточную и Западную Европу, СССР, Китай, вместе взятые 3.

Прямые инвестиции американских монополий в развивающихся странах в целом растут быстрее, чем капиталовложения в развитых странах капитализма. К началу 1979 года они составляли 47,8 млрд. долл. Норма прибыли на эти инвестиции была 26,5 %, в то время как норма прибыли на американские инвестиции в развитых капиталистических странах составляла 17,7 %.

За всеми этими цифрами стоит нещадная эксплуатация дешевой рабочей силы. Безработица достигает в развивающихся странах очень высоких цифр, что значительно снижает цену на труд. На иностранных предприятиях отмечена более высокая степень эксплуатации, более продолжительный рабочий день. Развивающиеся страны все чаще рассматриваются монополиями США как сфера расположения трудоемких, экологически «грязных» производств.

Борьба освободившихся стран за экономическую и политическую независимость воспринимается правящими кругами США как прямая угроза их «жизненным интересам». И империализм тысячами путей и способов «пытается привязать к себе эти страны, чтобы свободнее распоряжаться их природными богатствами, использовать их территории в своих стратегических замыслах» 4.

Империализм активизирует свою антинародную подрывную деятельность против национально-освободительного движения и в области идеологии. «Усилия его центров весьма многогранны и разноплановы, квинтэссенцией же идеологического контрнаступления является антисоветизм. Это ключевая нота всех идеологических происков империализма — от елейно-фарисейских декламаций о «защите прав человека» до реальной защиты организаторов геноцида, палачей и убийц» 5. Пропаганда антикоммунизма и антисоветизма в освободившихся странах ведется широким фронтом, по самым различным направлениям.

Таким образом, объявленный Вашингтоном поход в «защиту прав человека» ставит своей целью не только нейтрализацию благотворного влияния идей и практики реального социализма на народы молодых развивающихся государств, но и служит орудием империалистической экспансии.

Цель эта на первых порах пребывания у власти Картера всячески скрывалась. Так, в одном из своих интервью вскоре после вступления на пост президента Картер заявил: «Если и существует у меня наиболее важная идея, то это идея о необходимости в долгосрочной перспективе — в течение 10, 15, 20 лет — тесной дружбы, взаимного доверия, политического и социального союза с развивающимися странами» 6. Однако демагогия по поводу прав человека не принесла, да и не могла принести Вашингтону ожидаемых дивидендов. Жизненные интересы народов и стран, вставших на путь независимости, несовместимы с циничной демагогией американских государственных деятелей.

Не желая мириться с объективным процессом национально-освободительного движения, официальный Вашингтон изыскивал наиболее эффективные пути для вмешательства во внутренние дела молодых развивающихся государств. США стали навязывать народам Азии, Африки и Латинской Америки угодные американскому империализму порядки под предлогом защиты «жизненно важных интересов». 3. Бжезинский, выступая в декабре 1978 года в американской ассоциации внешней политики, без обиняков заявил, что «США намерены определять, где и что составляет их «жизненный интерес», какие события и когда будут рассматриваться в качестве угрозы» этим интересам 7. И американский империализм стал объявлять сферой своих «жизненных интересов» целые районы, находящиеся за многие тысячи километров от Соединенных Штатов. В эту сферу попадали преимущественно страны, богатые природными ресурсами или лежащие на основных торговых путях империалистических держав.

Была сформулирована внешнеполитическая концепция, которую стали именовать «политикой защиты основных источников сырья и путей снабжения им Запада». Выступая перед советом предпринимателей 12 декабря 1979 г., Картер включил такой компонент, как «надежность энергоснабжения» в концепцию «национальной безопасности». Подобный подход был отмечен и в послании президента США конгрессу 21 января 1980 г. «Впервые в официальной внешнеполитической программе США энергетические и военные проблемы были непосредственно связаны между собой, прямо ставился вопрос о необходимости «защиты» энергоснабжения Запада с использованием военной силы» 8.

Это отразилось и на проведении кампании «защиты прав человека». В опубликованном в начале 1980 года традиционном докладе госдепартамента США о положении в области прав человека в различных странах мира акценты были расставлены не в соответствии с реальным положением вещей, а в зависимости от того, как к тем или иным государствам относится Вашингтон, точнее, в какой степени политика этих государств отвечает американским интересам. «Вопрос о правах человека отходит на второй план по сравнению с другими соображениями», — подчеркивала «Чикаго трибюн», комментируя доклад госдепартамента.

Какие же это «соображения», ради которых американские идеологи и политики решили пожертвовать своей столь трогательной заботой о правах человека? Ответом на этот вопрос может служить откровенное высказывание сенатора Дж. Макговерна. «Необходимо сказать со всей ясностью, — заявил он, — что мы не намерены жертвовать очевидными интересами США только ради того, чтобы считаться борцами за мир и права человека». И отнюдь не заботой о правах человека, а собственной выгодой руководствовались авторы доклада, приукрашивая положение в странах с диктаторскими режимами.

В докладе госдепартамента о положении в области прав человека в различных странах мира отчетливо прослеживались две мерки, два подхода Вашингтона. Один подход использован для «друзей», вне зависимости от того, как обстоит дело в этих странах с правами человека. Другой — для государств социалистического содружества и развивающихся стран, вставших на социалистический путь, для стран, борющихся за национальное освобождение. В отношении этой группы государств США позволяют себе делать клеветнические выпады, поощряют попытки грубого вмешательства во внутренние дела. Такой двойной подход — веское доказательство лицемерия вашингтонской администрации в вопросе о соблюдении прав человека.