Игорь Павлов - Море бесправия - Америка. Капитализм США и дискриминация личности.

Признают реальности и представители власти. Например, заместителю министра здравоохранения, образования и социального обеспечения М. Берри, которая занималась вопросами образования, был задан прямой вопрос: «Предоставила ли политика десегрегации равные возможности для всех учащихся?» Ответ: «Нет. Большинство черных учащихся остаются в сегрегированных школах. Примерно две трети учащихся до сих пор остаются в школах, где обучаются преимущественно национальные или расовые меньшинства» 23. Действительно, в 1974 г. сегрегированные школы Чикаго и Детройта на 70 % состояли из учащихся детей национальных меньшинств, Нью-Йорка и Филадельфии — на 60, Лос-Анджелеса — на 50 % Если в самом городе Балтиморе национальные меньшинства составляют 70 % учащихся, то в его пригородах 92 % школьников составляют дети белых.

Признания М. Берри были сделаны в подобающий момент — прошло как раз 25 лет после принятия решения Верховного суда США по делу «Браун против Совета просвещения». Эти признания точно указали подлинную цену попыток американских властей устранить дискриминацию из сферы образования. Неискоренимое неравенство по-прежнему ограничивает в США возможность получения полноценного образования. Это ломает весь жизненный путь личности, грубо нарушая права человека на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с его способностями и призванием. И уж никоим образом не отвечает надеждам Томаса Джефферсона в отношении американской школы, призванной «открывать и звать к действию море талантов, прозябающих в нищете».

Поразительное заявление в отношении государственного социального обеспечения содержалось в предвыборной платформе Республиканской партии США в 1972 г. «Мы отвергаем как бессовестную мысль о том, будто бы все граждане имеют право на поддержку государства независимо от их способности или желания обеспечить самих себя и свои семьи» 24,— заявили республиканцы, руководившие в то время страной. Это была не случайная декларация, а принципиальная позиция республиканцев. Примерно то же самое твердят демократы, называя это «самообеспечением».

Видный деятель американской коммунистической партии Г. Грин подчеркивает, что «в области пенсионного обеспечения США и сейчас значительно отстают от многих других капиталистических стран» 25. Этот вывод можно с полным основанием отнести ко всей системе американского социального обеспечения.

Какая бы партия ни находилась у власти, социальное обеспечение трудящихся в Соединенных Штатах всегда пробивало себе дорогу с огромным трудом. Даже в капиталистической Европе социальное страхование существовало еще до того, как в США задумались над этой проблемой. В Германии зачатки социального страхования появились еще в 1883 г., в Австрии — в 1888 г., в Швейцарии и Дании — в 1891 г. Что касается США, то первый американский закон о социальном страховании — причем не федеральный и предусматривающий ограниченное страхование только от несчастных случаев — появился лишь в 1902 г. В период крупных социальных реформ «нового курса» Ф. Рузвельта США отстали от других капиталистических стран, впервые принявших соответствующие законы, в сфере пенсионного обеспечения по старости на 46 лет, в страховании на случай потери кормильца — на 28 лет, в страховании по безработице — на 26 лет.

В середине 30-х годов суммы пенсий были мизерными — в штате Северная Дакота, например, пенсионер получал 69 центов в месяц 26. К тому же социальное страхование по старости охватывало только федеральных служащих. Первый закон о пенсионном обеспечении рабочих и служащих частного сектора, составляющих подавляющее большинство американских трудящихся, был принят в США в 1934 г. и распространялся лишь на железнодорожников.

Социальное обеспечение в США далеко отставало от нужд населения и в середине 60-х годов, когда в стране были предприняты наиболее крупные после 30-х годов усилия в области социального реформизма. Положение дел в тот период достаточно точно характеризовал Л. Маттиас: «Если исключить страхование, которым пользуются сравнительно небольшие группы людей (вдовы и вдовцы, престарелые), то ограниченное страхование по безработице и старости — вот те два вида всеобщего страхования, которые распространяются в США на значительные категории трудящихся. Однако суммы, выплачиваемые по страхованию, слишком низки для американских условий…» 28Государственное социальное страхование в 70-х годах, несмотря на некоторые перемены к лучшему под многолетним воздействием требований трудящихся, по-прежнему далеко не соответствует ни удовлетворительному обеспечению их прав, ни тем более современному уровню экономического развития США.

Что считается в США «достаточным» пенсионным уровнем? Соответствующая дефиниция была сделана, например, в 1965 г. министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения: «Минимальная пенсия должна быть достаточной для удовлетворения пенсионерами своих жизненных потребностей без обращения в органы государственного вспомоществования» 29. На деле размеры пенсий в середине 70-х годов, взятые даже в среднем исчислении, ниже прожиточного минимума. Согласно официальной статистике, более 3 млн. американцев в возрасте 65 лет и старше имеют доходы ниже «уровня бедности». Среди черного населения США доля бедняков — более 30 % Хуже всего обстоит дело с одинокими престарелыми негритянками.

Борьба стареющего человека за существование становится все сложнее в условиях инфляции, которая в течение последнего десятилетия развивается безостановочно. «Система социального обеспечения в США была неудовлетворительной с самого начала», — указывает Г. Грин. «Однако хроническая инфляция в послевоенный период нанесла ей ни с чем не сравнимый ущерб. Выплаты в области социального обеспечения основываются на средней заработной плате пятнадцатилетней давности… Подсчитано, что в 1971 г. пенсия рабочего составляла менее 25 % его максимальной заработной платы или его зарплаты непосредственно перед выходом на пенсию» 30.

Известно, что социальное обеспечение в условиях капитализма — это во многом самообеспечение трудящихся в форме прямых отчислений в фонды социального обеспечения из заработной платы или через налоговое обложение. Американские трудящиеся отдают государству в форме прямых и косвенных налогов значительно больше, чем получают от него в форме различных социальных выплат и услуг. По некоторым данным, превышение удержаний из заработной платы трудящихся над расходами государства в области социального обеспечения составляет примерно 25–50 % 31.