Всеволод Калинин - Айсберг коррупции

Даже простой перечень лоббистских методов дает возможность понять механизм многих решений вашингтонской администрации. Так, в мае 1977 года одна из комиссий палаты представителей приняла решение, согласно которому импортом нефти и нефтепродуктов в США должно заниматься только правительство. По мнению специалистов, введение правительственной монополии на закупки нефти за рубежом привело бы к резкому изменению цен на нефтепродукты и тем самым отразилось на прибылях корпораций. Немедленно начали действовать лоббисты монополий. Они оказали молниеносное, мощное давление на членов комиссии. И уже через сутки комиссия отменила свое решение. В угоду интересам монополий были принесены интересы большинства населения.

С 1973 года, когда страну поразил энергетический кризис, в США существует контроль над ценами на нефтепродукты. Нефтяные короли развернули против него борьбу с момента введения, хотя сам кризис в немалой степени был вызван махинациями монополий с поставками топлива* Кампанию давления на федеральные власти возглавило едва ли не самое мощное и влиятельное лобби — нефтяное. Оно представлено в Вашингтоне сотнями юристов, целыми организациями, такими, как американский нефтяной институт и национальный совет по нефти. Бюджеты их составляют десятки миллионов долларов.

Именно благодаря усилиям этого лобби сначала было значительно ослаблено ограничение цен на бензин (стоимость его сразу подскочила вдвое). Вскоре, уступив продолжающемуся нажиму, конгресс снял контроль над ценами на нефть, добываемую внутри страны, нефть, требующую дополнительной очистки, и на многие нефтепродукты. А с января 1977 года нефтяные корпорации вновь получили право произвольно устанавливать цены на горючее всех видов и источников получения. Лобби сработало и на этот раз. Монополии получили дополнительно миллиарды долларов прибыли. Что по сравнению с этими цифрами несколько десятков или, может быть, даже сотен миллионов долларов, истраченных на «проталкивание вопроса»!

Строго говоря, лоббизм не сводится исключительно лишь к подкупу, либо прямому, либо косвенному, посредством финансирования избирательных кампаний политиков. Тем не менее для большинства американцев понятие «лоббизм» справедливо является синонимом понятия «коррупция». Журналист Карл Шрифтгиссер пишет, что с самого своего появления слово «лоббизм» стало означать «позор», и в течение всего XIX века оно всегда употреблялось именно в таком смысле. Представители либерально-буржуазной журналистики пустили в оборот немало саркастических обозначений лоббистов. Их называют «пятипроцентниками», «взяткодателями», «ходатаями по темным делам». Называют их также «третьей палатой конгресса» наряду с двумя официальными палатами — сенатом и палатой представителей.

В конце прошлого — начале нынешнего века американская пресса обрушивалась с резкой критикой на коррумпированный конгресс, разоблачала тайные связи монополий с законодателями. Выступления таких либерально-прогрессивных публицистов, как Г. Ллойд, Л. Стеффене, И. Тарбелл и другие, до сих пор считаются образцом критической журналистики. Президент Вильсон назвал журналистов, выступавших с разоблачительными материалами, макрейкерами («разгребателями грязи»).

И сейчас еще появляются отдельные критические выступления, направленные против коррупции. Видимость борьбы с лоббизмом необходима, да и сенсации нужны. Один из лоббистов — Роберт Уинтер-Берджер — написал книгу «Вашингтонские воздаяния», в которой рассказал, как тысячи его коллег подкупают конгрессменов. Бывший спикер палаты представителей Джон Маккормак сформулировал для лоббистов такой афоризм: «Придешь с пустыми руками — ничего не получишь». Ныне покойный, некогда влиятельный лоббист Натан Волошен счел для себя удобным вообще занять кабинет Маккормака. Он пользовался услугами его секретарей и от имени спикера отчитывал по телефону чиновников. За «пользование канцелярией» Волошен ежемесячно платил Маккормаку 2500 долларов.

На «обработку» конгрессменов и должностных лиц федерального правительства и местных властей монополии ежегодно тратят многие миллионы долларов. Данные об этих расходах держатся в строгом секрете. Под давлением возмущенной общественности, требующей приоткрыть завесу над закулисной деятельностью большого бизнеса, один из крупнейших американских банков впервые за время своего существования опубликовал данные о расходах на лоббистскую деятельность в «коридорах власти». В 1976 году эти расходы составили 740 тысяч долларов. Однако специалисты скептически относятся к статистике банка, указывая, что на самом деле расходы на «легальную» лоббистскую работу значительно превышают приведенную цифру.

Нужно сказать, что финансисты имеют в Вашингтоне, пожалуй, самое мощное лобби, которое может заблокировать любое решение конгресса, идущее вразрез с интересами банковского капитала. Мало того, около 15 тысяч банков контролируют деятельность местных властей и тем самым тоже воздействуют на формирование политики правительства США.

Выше приводились многочисленные факты коррупционной «поддержки» монополиями «своих» кандидатов при различных баллотировках. Банки здесь играют особенно активную роль. Газета «Нью-Йорк таймс» отмечала, что 55 банковских «комитетов политических действий» внесли в 1975 году в избирательные фонды кандидатов только на федеральные посты 308 тысяч долларов. В 1976 году эта сумма возросла до 663 тысяч долларов.

Но официальные отчисления подобных комитетов являются каплей в море по сравнению с размерами многочисленных частных пожертвований и взносов различных банковских групп. Для того чтобы обеспечить победу своему протеже Э. Кочу в борьбе за пост мэра Нью-Йорка, банки, кредитные компании и фирмы по операциям с недвижимой собственностью израсходовали 267 тысяч долларов.

«Туманными» называет журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» сведения относительно денежных сумм, израсходованных лоббистами. «По официальной статистике, — пишет журнал, — лоббисты показали, что в 1972 году они израсходовали свыше 6 миллионов долларов. Консультанты промышленных фирм заявили, что они истратили 2 миллиона, представители профсоюзов — 1,3 миллиона долларов. Полагают, что в действительности суммы были куда более крупными». Один только упомянутый нами американский нефтяной институт, который представляет в Вашингтоне нефтяную промышленность, выделил на лоббизм в 1974 году 200 тысяч долларов.

Не менее туманны данные о количестве лоббистов. Сейчас только в Вашингтоне официально зарегистрировано около 10 тысяч лоббистов. А сколько их не зарегистрировано? Точно известно лишь одно: число их растет из года в год. Подавляющее большинство крупнейших компаний имеют в «коридорах власти» своих постоянных представителей.