Александр Неклесса - Север и Юг в преддверии новой эры

М.А. Чешков полагает, что для уяснения глубины и перспективы происходящих на планете сдвигов необходим теоретический инструментарий, адекватный новому состоянию мира. Основания для этого были заложены еще "исследованиями развития" 50-70-х годов, однако необходимо их соединение с современными идеями глобалистики и новой (постнеклассической) науки при обращении к языку общенаучного знания (синергетика, диатропика и др.). В предложенной вниманию собравшихся концепции ОРС предстает, как образование не социально-экономическое, геополитическое, культур-цивилизационное, но мироисторическое. Оно зарождается и складывается в процессе истории, которая становится мировой (с ХVI века) и выполняет в ней роль объекта по отношению к субъекту, творящему эту историю ("Запад").

Это фундаментальное качество сочетается с особым типом организации (социальная общность) и производностью (периферийностью) от других мирообразований. Генотип ОРС строится на принципе дуализма таким образом, что роль объекта мировой истории необходимо сочетается со стремлением ОРС стать историческим субъектом, массовидность совмещается с тенденцией к системности, а периферийность — с автономизапцией. Данный генотип зарождается в XVI–XVIII веках, закрепляется в XIX — первой половине XX века. К концу этого столетия намечается переход от воспроизводства к трансформации ОРС, что наглядно проявляется в декомпозиции генотипа.

В ходе трансформации ОРС либо разрушается, либо сохраняет свое ядро, либо преобразуется в новое качественное состояние (пост-ОРС), где разнообразие социумов, экономики, культур объединено общим принципом "самости" (selfness). Историческая миссия ОРС, сделал вывод докладчик, заключается в соединении Запада и Востока, Севера и Юга и реализации разнообразия по принципу равноразличий, необходимых для выживания человечества в грядущем тысячелетии.

В докладе Л.И. Медведко, посвященном проблеме использования синергетического инструментария в общественных науках, было высказано предположение, что после распада биполярной системы на планете происходит процесс нового размежевания сил, однако на сей раз не по блоковому принципу, а по цивилизационным и социоэкономическим основаниям. Мир, с точки зрения докладчика, разделился на Западо-Север (европейско-американский), включающий 14 промышленно развитых государств, и Востоко-Юг (в основном афро-азиатский), насчитывающий более 150 развивающихся стран. Хотя их и относят к категории "догоняющих", по ряду других, неэкономических показателей они все же не хотят уступать Западо-Северу.

Перенесение конфронтации в сферу геоцивилизационных отношений по-новому ставит вопрос о победителях и побежденных. Они, по мнению докладчика, периодически меняются ролями при расширении временных рамок с учетом цикличности социоестественных процессов (в синергетических координатах). Так, в свете недавних кризисов вокруг Ирака и на Балканах растет угроза силового шантажа. Наряду с криминализацией политики происходит и политизация различных криминальных структур. По миру прокатывается волна терроризма и экстремизма, не обошедшая стороной и Африканский континент. В этом проявляется феномен необузданной "силы слабых" и "бессилия сильных". Происходит политизация не только ислама, но и фундаменталистских течений в других религиях. Не удивительно, что растет число национально-этнических и религиозных конфликтов.

Однако межцивилизационные схватки не могут способствовать установлению стабильности в мире без решения таких планетарных проблем, как несовместимость двух социоцивилизационных взрывов. Речь идет, во-первых, о демографическом взрыве в одной части планеты, на Юге, и, во-вторых, о взрыве технологическом в другой ее части — на Севере. Это, в свою очередь, является причиной острых экологических проблем. Констатация многополярности мира логически предполагает, по мнению докладчика, именно его эволюцию на новом витке, снова к двуполюсной модели мира. Два макромира могут существовать во взаимопроникающей, взаимовлияющей и взаимодополняемой системе, аналогичной китайской модели "инь-ян", которые дополняют друг друга через синергическое сопряжение.

Независимо от того, как воспринимать современный мир — как однополярный, многополярный или вообще бесполюсный, — его развитие будет происходить через преодоление хаоса. Так, послевоенный (как и нынешний хаос) можно было не доводить до тупиков "холодной войны", если бы стороны использовали возможности открытого взаимодействия и диалога. Очевидно, что хаос, периодически возникающий от беспорядочного фронтального столкновения различных интересов, легче направлять в русло естественной самоорганизации, если не создавать искусственные преграды в недрах закрытых систем. Именно они играют по законам синергетики чаще всего непредсказуемую роль. Самоорганизация хаоса происходит замедленными темпами, чаще всего как бы на грани победы и поражения. Впрочем, синергетическая теория склонна рассматривать хаос как преддверие порядка. В зарождающийся хаос, по мнению Л.И. Медведко, не следует, однако, вносить еще большую хаотизацию, вторгаясь в естественные процессы. К примеру, локальные и региональные конфликты на Африканском континенте нередко принимали более затяжной характер именно после того, как они становились ареной силовой контригры великих держав или иных международных сил.

Предложенные вниманию собравшихся доклады сопровождались оживленной дискуссией. Активность дискуссии стимулировалась еще и тем обстоятельством, что поднятые проблемы вряд ли могут сегодня найти однозначное решение хотя бы в силу их трансформационного характера, кардинально меняющего на наших глазах облик человеческого универсума. Мы более или менее видим актуальные тенденции, но пока с трудом представляем их конечный результат. Что же касается вывода о роли и месте Африки в формирующемся глобальном контексте, то, несмотря на успешное, в целом, экономическое развитие континента в последние годы, собравшиеся все же склонялись скорее в сторону пессимистичного прогноза в отношении будущего региона в Новом мире.

1999 г