Михаил Попов - Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.А. ЖДАНОВА ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

М.В. ПОПОВ

ПЛАНОМЕРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ПЕРВОЙ ФАЗЫ КОММУНИЗМА

ЛЕНИНГРАД

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1986

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Ленинградского университета

В монографии развитие социализма рассматривается как процесс борьбы противоположностей, в качестве которых выступают коммунистическая природа социализма и её отрицание, связанное с тем, что социализм — это еще не полный коммунизм. Разрешение всеобщего противоречия движения коммунизма в его первой фазе развернуто в систему планомерного разрешения конкретных противоречий развития социализма — между непосредственно общественным характером социалистического производства и товарностью, между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе, между планомерным характером социалистического воспроизводства и элементами стихийности в его организации и т.д.

Рецензенты: д-р эконом. наук А.И. Кащенко и канд. эконом. наук Е.В. Сапир (Яросл. ун-т), д-р филос. наук М.Г. Макаров (Ленингр. каф. философии АН СССР), д-р эконом. наук И.К. Смирнов (Ленингр. ун-т)

В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии подчеркивается: «Глубокое проникновение в диалектику происходящего, его объективную логику, умение делать правильные выводы, отражающие движение времени, — дело непростое, но настоятельно необходимое». [1] Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С.6 Поэтому в соответствии с диалектическим способом мышления и пониманием «всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения» перед философией и перед каждой конкретной наукой стоит задача раскрыть «законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области» [2] Энгельс Ф. Набросок «Введения» к «Анти-Дюрингу» // Коммунист, 1985. №18. С.6. . В настоящей монографии предпринята попытка, рассматривая движение социализма с диалектико-материалистических позиций, раскрыть противоречие этого движения на пути от неполного к полному коммунизму, т. е. противоречие развития победившего , ставшего, социализма, находящегося в процессе перехода в высшую фазу коммунизма.

Нередко развитие понимается лишь как уменьшение и увеличение, лишь как переход в новое качество при накоплении количественных изменений. Такой взгляд на развитие небезоснователен, поскольку количественные изменения и качественные переходы во всяком развитии безусловно присутствуют и составляют его важную сторону, отражаемую законом перехода количественных изменений в качественные. Однако взять одну лишь эту сторону при определении развития было бы ошибкой, связанной с непониманием именно диалектической природы процесса развития. В.И. Ленин разъяснял: «Развитие есть „борьба” противоположностей. Две основные (или две возможные? или две в истории наблюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними). При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект еtс.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника ,,само” движения. Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к ,,самодвижению” всего сущего; только она дает ключ к „скачкам”, к ,,перерыву постепенности”, к „превращению в противоположность”, к уничтожению старого и возникновению нового». [3] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.317. Исследовать развитие социализма как процесс борьбы противоположностей и ставил своей задачей автор.

В соответствии с диалектическим подходом к действительности недостаточно изучать отдельные противоречия, необходимо брать их в системе, в содержательном развертывании одного из другого так, чтобы первое (исходное) противоречие лежало в основе всех остальных и результат выступал бы как развернутое начало. «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее . Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой новой определенностью. Всеобщее составляет основу; поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому ... на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несёт в себе всё приобретённое, и обогащается и уплотняется внутри себя». [4] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. Т.3. С.306. В.И. Ленин подчеркнул эту особенность диалектического метода в своем конспекте «Науки логики» Гегеля, отметив, что приведенный отрывок «очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика». [5] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.212.

Следуя диалектическо-материалистическому методу, мы переходим от самого абстрактного ко всё более конкретному рассмотрению противоречия движения победившего социализма, изучая тем самым его как систему противоречий.

Автор приносит глубокую благодарность заслуженному деятелю науки РСФСР, профессору Н.А. Моисеенко и профессору И.К. Смирнову, при участии которых происходило становление обосновываемой в монографии теоретической системы планомерного разрешения противоречий развития социализма.

Задача политической экономии как системы знаний об общественном способе производства состоит в том, чтобы теоретически воспроизвести данный общественно-производственный организм (в нашем случае —коммунистический способ производства на первой стадии развития) в его жизненном процессе. Диалектический метод [6] Гегель определял его как «осознание формы внутреннего самодвижения» исследуемого предмета (Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. Т.1. С.107).