Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

С началом советской «перестройки» был запущен курируемый Советом Европы план «еврорегионализации», суть которого заключается в подрыве крупных государств (распад Югославии и Чехословакии, обострение внутреннего сепаратизма в Италии, Испании, Бельгии, Франции и т. д.). В 1990 году была принята Парижская хартия для новой Европы, запустившая процесс преобразования института Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в ОБСЕ, то есть принцип «территориальной целостности» был подменен принципом «демократии» как инструментом глобального политического управления. В 2000 году Хартия об основных правах ЕС ожидаемо провозгласила курс на создание «демократического глобализма будущего».

Сам принцип «демократии» к тому времени тоже был уже преобразован до неузнаваемости. В соответствии с рекомендациями авторов доклада Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» С. П. Хантингтона, М. Круазье, Дз. Ватануки (1975 г.) была осуществлена переориентация демократического принципа с признания приоритета большинства на поддержку разнообразных меньшинств — этнических, племенных, конфессиональных (прежде всего сектантских), молодежных, сексуальных. В рамках продолжающейся секуляризации под предлогом пропаганды «гендерного равенства» стал осуществляться подрыв наиболее укорененного в христианской традиции и этике института семьи. Началось развертывание тесно связанной с этим пропаганды так называемой толерантности. Именно поэтому столь непропорциональное развитие получает институт НПО; всячески поощряется отождествление этого института с «гражданским обществом» и т. д.

1987–1992 годы — это период становления концепции «устойчивого развития», которая постепенно и все более активно начинала рассматриваться в самом широком смысле, в качестве универсальной и безальтернативной стратегии, безоговорочно применяемой абсолютно во всех сферах экологической, экономической, социальной и политической жизни. Доклад «Наше глобальное соседство» (1995 г.) — первый документ, поставивший вопрос об институционализации «устойчивого развития», то есть о полном слиянии его с глобальным управлением.

Саммит тысячелетия (2000 г.), отделивший глобальное политическое управление от глобального экономического, перевел его дальнейшее развитие в плоскость управления конфликтами. Создание Комиссии ООН по миростроительству было подготовлено докладом «Более безопасный мир. », авторы которого из Группы высокого уровня ООН, в свою очередь, апеллировали к запущенной в 1994 году натовской программе «Партнерство ради мира».

Проблематика «устойчивого развития» в сфере глобального экономического управления, помимо деиндустриализации, «глобального потепления» и глобализации контроля над природными ресурсами, была дополнена предложением ввести глобальные налоги. К разработке этой задачи были подключены международные финансовые институты, а также прикладная университетская наука, глобальные СМИ и НПО; на государственном уровне в него усиленно вовлекались локальные НПО и частный сектор.

Распространение «устойчивого развития» на политическую и военно-политическую сферы было тесно связано с усилением роли региональных организаций, прежде всего НАТО, Совета Европы, Европейского союза и ОБСЕ. В его рамках происходило широкое включение этих организаций в «миротворческие» операции, являющиеся частью процессов «миростроительства» и «еврорегионализации». Сегодня осуществляются попытки глобального распространения этой практики, прежде всего на постсоветском пространстве и прилегающем к нему стратегически важном регионе «Большого Ближнего Востока», который Бжезинский именует «евразийскими Балканами» (современное название этого проекта — «Новый Средний Восток»). Начавшиеся в нем разрушительные процессы, которые Трехсторонняя комиссия и «большая восьмерка» на своих саммитах в апреле и мае 2011 года в Вашингтоне и Довиле фарисейски назвали «арабской весной», наглядно это подтверждают.

Со второй половины первого десятилетия XXI века началась апробация «устойчивого развития» в геостратегической сфере. На протяжении этого времени обобщался и анализировался первый опыт «миростроительства», как успешный (Косово), так и провальный (Южная Осетия). На наиболее скрытом от глаз мировой общественности африканском «полигоне» в настоящее время осуществляется отработка управления данными процессами в институциональном формате ООН.

Десятое.Деятельность Комиссии ООН по миростроительству — наглядное проявление четвертой важнейшей тенденции: сдвига приоритетов в реализации «глобального плана» с межгосударственных управляемых конфликтов на внутренние. Своими корнями эта практика уходит в определенные события, связанные с холодной войной, как на Востоке, так и на Западе. В ретроспективе деятельности Римского клуба их перечень включает «студенческую революцию» в Париже и «пражскую весну» 1968 года, а также подготовку с помощью «красных бригад» и профобъединения «Солидарность» государственных переворотов в Италии (1976 г.) и Польше (1980–1981 гг.). Активное участие в этих событиях западных спецслужб сегодня не является секретом ни в одном из перечисленных случаев.

Кровавый распад Югославии, модели которого в 1980-х годах разрабатывались группой С. Манна в Институте исследований Сложности в Санта-Фе (США), стал первым успешным опытом применения этнического сепаратизма для управления разрушительными тенденциями и процессами во внутренней политике крупного европейского государства с использованием механизмов ООН и ОБСЕ. Особым прецедентом, осуществленным строго по лекалам «миростроительства», может служить «урегулирование» в Косово и роль, сыгранная в этом конфликте европейскими и натовскими «миротворцами», а также так называемой Армией освобождения Косова.

В работе неоднократно подчеркивалось, что существует прямая связь между проектом «еврорегионализации» и планом «Европейской социалистической Конфедерации», разработанным в 1944–1945 годах Верховным командованием СС. Такая же связь имеет место между тщательно скрываемым фактом взаимодействия натовских миротворцев с АОК и отношениями, существовавшими между гитлеровскими оккупантами и предателями из так называемой Русской освободительной армии генерала Власова, а также национальными дивизиями, действовавшими в составе «Waffen SS».

За Югославией последовал «перестроечный» крах СССР, который в ряде республик не только сопровождался не менее кровавыми событиями, чем на Балканах, но и оставил после себя ряд «замороженных» конфликтов в отличающихся общей нестабильностью пограничных регионах постсоветского пространства.