Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Дальнейшее отставание России от технологически ушедшего вперед в лихорадочной предвоенной суете Запада очень скоро может лишить нас способности даже не реагировать, а просто понимать, что происходит в стане нашего потенциального противника, коим авторы современной редакции Военной доктрины Российской Федерации, по-видимому, героически переборов себя, признали глобализацию и расширение НАТО 7 7 Военная доктрина Российской Федерации. Ст. 8, п. А // http://news .kremlin.ru/ref_notes/461 .

Данное утверждение автор этих строк распространяет не только на сугубо военную, но и на сопряженную с ней общегосударственную проблематику. Именно она считается на Западе стратегическим уровнем управления, включающим как военные, так и политические, экономические и прочие решения. «Тотальную войну нельзя выиграть только на военном театре, — отмечает современный немецкий военный аналитик, преподаватель Университета бундесвера Б. Вегнер, специалист по истории операций Второй мировой войны. — Это война, которую ведет вся страна, все общество.

Военная составляющая — лишь часть этой войны. Промышленность, экономика, пропаганда, политика — это другие ее составные части <...>» 8 8 Эксперт. 2010. № 16–17. 26 апреля. . Наш бывший противник, как видим, уроки из своего поражения извлек. В отличие от нас.

Одной из таких составных частей является экология, на протяжении длительного времени настойчиво вплетавшаяся во все основные сферы глобальной повестки дня, ставшая еще задолго до распада СССР самостоятельным «фронтом» или «театром военных действий», который был проигнорирован и потому начисто проигран советским партийно-государственным руководством. Сегодня это происходит уже с Российской Федерацией.

Центральным звеном экологического фронта, «битва» на котором превратилась в генеральную репетицию и этап подготовки к «тотальной войне» и потому тесно связана со всеми перечисленными факторами, является концепция «устойчивого развития». Подобно резиденту, пользующемуся внутренними противоречиями для создания в стране пребывания паучьей шпионской сети, сама концепция и ее основные положения еще с 1990-х годов внесены во все основные государственные документы России 9 9 Издана в 2001 г. в рамках (sic!) Федеральной целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки». .

И не только документы. Занимательными образчиками пропаганды «устойчивого развития», интенсивность которой побуждает применить для ответа на вопрос о мотивах этой деятельности известную формулу П. Н. Милюкова «глупость или предательство?», служит целый ряд монографий и даже научных пособий, усиленно внедряемых современной системой образования. По сути идет массированная «промывка мозгов». Некоторые из агитаторов, то ли не до конца понимая, куда зовут, то ли отрабатывая щедро оплаченный политический и идеологический заказ, открыто призывают к глобализму.

Например, монография В. А. Тураева «Глобальные проблемы современности» (М., 2001. 192 с.)*, расписывая достоинства и исторические заслуги похоронившего Советский Союз Римского клуба, буквально пошагово раскрывает план строительства пресловутого «нового мирового порядка». Этим автором нашей стране отказывается даже в минимуме средств самозащиты, ибо провозглашается «создание безъядерного ненасильственного мира».

Миллионам учителей, преподавателей, школьников, студентов и их родителей, справедливо возмущающимся разгромом советского образования, невдомек, что учинившие его чиновники — не более чем винтики и колесики в большой и разветвленной системе оболванивания людей, привития им разрушительных идей и нравов. У истоков этой системы стоят куда более масштабные и известные фигуры с очень далеко идущими замыслами. Ибо образование — важнейшее, ключевое звено «устойчивого развития».

Именно образование, в конечном счете, формирует общественное сознание. И вот, как по заказу — а почему, собственно, «как», когда именно по заказу внешних центров, решивших, видимо, что с Россией пора кончать, — президентским Советом по развитию гражданского общества и правам человека затевается кампания по «десталинизации» и «десоветизации». (Не будем наивными: не М. А. Федотов и не С. А. Караганов являются ее закоперщиками: масштаб этих личностей явно не тот.)

Очевидной целью этой кампании является пересмотр итогов Второй мировой войны и возложение на нашу страну ответственности за ее развязывание. После чего именно СССР и, стало быть, Россия становятся новыми «крайними» — без вины виноватыми, что освобождает руки Западу в дальнейшем продвижении «глобализации» к ее подлинной конечной цели — «новому мировому порядку».

Так человечество лишают истории.

Тому, как именно концепция «устойчивого развития» работает на подрыв России, с каждым днем привязывая страну к деструктивным глобальным трендам и снижая тем самым шансы на успешный выход из нынешнего раунда глобального противостояния, а также из тех новых, не менее жестких перипетий, что последуют за ним, автор и посвящает эту книгу.

Беспрецедентная климатическая аномалия лета 2010 года породила бурную научную и общественно-политическую дискуссию. Диапазон высказанных в ней мнений был очень широк.

Так, директор Гидрометцентра России Р. М. Вильфанд называл продержавшуюся более двух месяцев жару уникальным природным эксцессом, не имеющим аналогов не только в продолжение 130 лет метеорологических наблюдений, но и в ретроспективе целого тысячелетия 10 10 http://www.vesti.ru/videos?vid=295082 .

А вот некоторое другие авторы, включая военных специалистов: Н. Караваев, А. Арешев, С. Загатин и другие — утверждали, что против нашей страны было применено «климатическое оружие» 11 11 Против России применено климатическое оружие? // http://www .antiterror.kz/oruzhie/news_2010 — 07—26 — 00—23 — 24—149.html; Арешев А. Климатическое оружие: только ли конспирология? // http://fondsk.ru/print . php?id=3172; Загатин С. Климат как оружие // Завтра. 2010. № 32. 11 августа. .

Сошлись все в одном. В том, что, так или иначе, феномен глобального потепления и все с ним связанное нуждается в дополнительном, весьма углубленном исследовании. Это и понятно: внимание к этой теме приковано уже давно, около двадцати лет. Высказываются самые различные точки зрения и суждения. Временами вспыхивает острая полемика. К тому же общественный интерес порой подогревается искусственно, что способствует обрастанию глобального потепления различными слухами, домыслами, а иногда и самыми откровенными спекуляциями, которые широко разносятся вездесущими и охочими до «жареного» журналистами.

Если суммировать все сказанное по этому поводу, нельзя не задаться двумя вполне естественными, но очень важными вопросами. Первый из них — действительно ли феномен глобального потепления имеет место, или это мистификация? Второй вопрос тесно связан с первым и звучит так: если глобальное потепление происходит на самом деле, то в чем его причины, а если это мистификация, то кому она выгодна, кем и в чьих интересах осуществляется?