Владимир Сапега - Классовая борьба. Государство и капитал

С классовым определением буржуазии и трудящихся давно ясно. А кто же тогда те, кто называет себя государством, — чудесная бюрократия, — кто эти маленькие «хозяева земли русской»? Куда причислить целую армию горячо любимых чиновников — «служителей народа»? Они, вроде, тоже эксплуататоры, прислужники капитала, и распоряжаются деньгами, производством и торговлей не слабее буржуазии… Хотя они, вроде, такие же пролетарии, и нет у них дохода, кроме зарплаты…

Но о бюрократии как самостоятельном классе разговор будет отдельный. Пока же стоит вскользь сказать о том, что бюрократия, чиновничество — это не рабочие и не буржуазия, а третий класс: класс государство, а все три класса одинаково противоположны друг другу.

Марксизм не может разбирать биографии и налоговые декларации всех людей, живущих на Земле: миллионы людей, помноженные на миллионы возможных обстоятельств, не меняют навсегда данного отношения, что вся жизнь общества определяется столкновением интересов именно трех классов. Никаких чистых моделей или явлений действительности диалектика не признает. Практически их и не может быть. Существование множества переходных ступеней не меняет единую трехклассовую систему.

Не перестает быть капиталистом собственник или крупный акционер завода (магазина, банка), работающий на своем предприятии управляющим. Если его доход от собственных акций 80'000, а оклад как управляющего 20'000, то на 80 % он капиталист и на 20 % рабочий. Т. е. без особых для себя убытков он может и не работать.

Не перестает быть пролетарием и инженер, имеющий несколько акций собственного предприятия, т. е. являющийся собственником небольшого капитала, приносящего доход, независимо от его труда. Если его зарплата 8'000, а доходы от акций равны 2*000, то на 80 % он рабочий и на 20 % капиталист. Реальность такова, что этот человек вынужден работать, чтобы жить и кормить семью, а акционером и капиталистом является номинально. Основную массу трудового коллектива (акционеров) предприятий собственниками можно назвать только с иронией.

Соответственное отношение человека к труду и к капиталу (и к власти) — есть вопрос классовый. В какой пропорции держатели акций — управляющие и рабочие — являются наемным работниками и совладельцами предприятия определяется аналогичными соотношениями. То же относится к фермерам и предпринимателям, которые сами решают, интересы труда или капитала им ближе.

Предприниматель, представитель т. н. мелкой буржуазии — например, спекулянт, покупающий на свои деньги товар и продающий дороже в розницу, наполовину капиталист и рабочий. Прибыльность капитала ограничена его рабочим временем. Чтобы стать большим капиталистом, ему не хватает главного ресурса — времени, т. к. самостоятельно он в силах продать лишь ограниченное количество товара. Сколько не вкладывай дополнительно денег — за единицу времени не продать больше. Таким образом, предпринимателю нужно бороться не за прибыльность капитала, а за прибыльность труда — своего и его наемных работников. Но и здесь интересы труда и капитала сходятся в борьбе против власти бюрократии.

Мелкая спекуляция может превратить пролетария в капиталиста лишь на несколько процентов, в зависимости от отношения дохода с капитала к доходу от труда.

Насколько чиновник принадлежит к классу бюрократии, а насколько к трудящимся, зависит от отношения суммы всех его госпривилегий (начиная с казенных карандашей до взяток с олигархов) к величине его оклада.

Сумма, заработанная госолигархом или нефтяным магнатом собственным трудом — физическим или интеллектуальным — на некоторую долю превращает их в трудящихся. Любой человек, кому банк начисляет процент по денежному вкладу, на крупицу становится капиталистом. Это — крайние случаи. Чистых явлений нет и быть не может. Классовый вопрос не в величине дохода, а в источнике и, во-2-х, в отношении величины этого источника к общему доходу каждого класса.

Каждый предприниматель, получающий доход от своего труда — предпринимательской смекалки, деловых идей и т. д. — является в этом, как трудящийся, частью рабочего класса. Он же, получая доход от найма рабочей силы и вложенного капитала, является капиталистом.

Предприниматель одновременно является и капиталистом, и рабочим. Он вкладывает свой капитал в бизнес — и с этого капитала получает доход; здесь — он капиталист. Но в то же время он является наемным работником (сам у себя) — и за свой труд также получает доход. Учитывает ли это его бухгалтерия или нет, значения не имеет. В каком соотношении являются эти два вида его дохода — этим и определяется, кто он больше: буржуй или рабочий, защита каких интересов ему ближе: защита его капиталистической прибыли или защита его труда, защита капиталистической или трудовой собственности. Не идеология, а прямой материальный интерес заставляет его поддерживать буржуазную (либеральную, правую) или рабочую (коммунистическую, левую) партию. Одно бесспорно: интересы центристов (государства, бюрократии и коррупции) предпринимателю ничуть не близки; более того — они ему прямо враждебны.

Патриотизм чиновничий и патриотизм буржуазный не имеют между собой ничего общего, — кроме общего противостояния трудовому народу. Об этом говорит сегодня марксистский анализ общества.

Интересы людей как собственников, как акционеров, как работодателей защищает партия буржуазии (правые). Правые защищают капитал и капиталистическую собственность.

Интересы людей как рабочих, как трудящихся защищает рабочая партия (левые). Левые защищают труд и трудовую собственность.

Центристские партии защищают власть бюрократии как государственные интересы. Потому слова о патриотизме вообще, т. е. без классовой оценки, всегда означают патриотизм к существующей власти, к существующему государству.

К слову. В другом месте мы обязательно скажем, что непонятно совершенно, как может быть политически, экономически или социально защищаем человек, например, как русский, или определяемый по любым другим идеалистическим признакам.

Каждый человек решает сам, в чем его первоочередная материальная заинтересованность, интересы какого класса ему дороже: выгодней ли ему и его семье процветание всех капиталистов, или благополучие всех рабочих или сытая жизнь всех госчиновников. Вопрос этот совершенно не идеологический, не нравственный, а всецело материальный. Если капиталист вдруг скажет, что болеет за интересы эксплуатируемых им трудящихся из-за своих моральных, этических или духовных соображений — это вранье. Каждый класс есть класс для себя; каждый класс заинтересован' только в своем материальном благополучии, и положение других классов интересует его исключительно потому, насколько этим обеспечивается его выгода.