Годы без Ленина (1924 – 1990)

По сути дела, речь шла о революции в революции, может быть не менее глубокой, чем Октябрьская, и что особенно важно – мирной, открывавшей перспективу постепенного самореформирования общества на социалистических началах .

Именно так можно трактовать идею «гражданского мира», о котором Ленин поставил вопрос в 1921 году и который прямо связал не только с перспективой развития страны, но и с мировой политикой (См.: Ленин В.И . Полн. собр. соч. Т. 44. С. 78, 80).

К сожалению, Ленину как строителю нового общества в мирных условиях был отпущен слишком короткий срок. Коренное изменение им своего взгляда на социализм не было по-настоящему понято и оценено его сподвижниками. А некоторые его последние советы, реализация которых могла бы решающим образом повлиять на все последующее развитие страны и саму судьбу социализма, были попросту проигнорированы. Это обернулось деформациями и многими трагедиями.

Конечно, никто не собирается переносить в наше время, в перестройку задачи, которые нащупывал и увидел Ленин в конце своей жизни, рассматривать его идеи как прямые указания для нас. Но по масштабам, по характеру, по методу мышления это сходные задачи.

Самое общее и принципиальное, что делает правомерным такое сопоставление, состоит в том, что теперь, как и тогда, речь идет, повторюсь, о революции в революции, о реалистическом пути движения к новому обществу, о наиболее эффективных формах реализации социалистического выбора.

Именно поэтому, задумывая и начиная перестройку, мы прежде всего обратились к последним работам Ленина. И почерпнули оттуда уверенность в том, что встаем на правильную, хотя и трудную, дорогу. Реальная же политика перестройки определялась, конечно, нашими конкретными условиями. И все же не только в принципе, поскольку речь шла о переходном этапе, о новом обществе, но и по основным направлениям преобразовательной работы аналогия с ленинским периодом напрашивается. Как и тогда, встал вопрос ребром: нужна новая экономика, нужна реорганизация политической системы, нужно действительно федеральное государство.

Этими проблемами сейчас живет вся наша партия. Ими заняты Верховный Совет, Президент, правительство. Выработка эффективной экономической политики и полнокровный рынок – задачи первоочередные, вместе с земельной реформой на основе Закона о земле, возвращением на землю крестьянина, полновластного ее хозяина. От того, насколько твердо и последовательно мы будем их решать, зависит, удастся ли обеспечить перелом в удовлетворении нужд людей, улучшении жизни. Именно с этой целью президентская власть вплотную сейчас занялась радикализацией экономической реформы. С нею связан кардинальный вопрос всего нашего развития. Речь идет о концепции фундаментальных преобразований в базисе, а значит, и в надстройке, во всех институтах общества.

Какова направленность предполагаемых изменений, соответствует ли она сделанному выбору, стратегическим установкам перестройки, нашему движению к гуманному, демократическому социализму?

Мой ответ: да, соответствует. Социализму не противопоказаны рынок, новые формы хозяйствования, основанные на реформированных отношениях собственности. Ибо социализм – это свобода, живое творчество народа, это социальная справедливость и защищенность, народное благосостояние. Тем самым мы круто меняем многие наши представления о социалистическом обществе, продвигаемся в своем понимании сути социализма. И это, в свою очередь, облегчает нашу практическую работу.

Мы делаем правильный выбор. Таково коренное изменение нашей точки зрения уже в рамках самой перестройки. Не акт отчаяния, а продуманная программа последовательных шагов к новой экономике социализма.

Политическая реформа, как все уже почувствовали, также несет в себе огромную новизну. Прошли первые перестроечные выборы в республиканские и местные Советы. Они продвинули политическую реформу во все уголки Советского государства. Появились новые люди в органах Советской власти, складывается новый депутатский корпус. Ему придется решать задачи перестройки в непосредственном, живом контакте со своими избирателями.

И тут мы на правильном пути. Но нельзя упрощать ситуацию. Во многих Советах у руководства стали люди, не искушенные в политике, да и опытом организации хозяйства не отягощенные, не знающие еще как следует все эти проблемы, что такое реальная ответственность за все, что происходит на доверенной им территории. Тем более что, судя по многим признакам, не все еще в новых Советах поняли, что выборы и кампания митингования позади. Люди ждут решений и конкретных дел. Предстоит трудная работа, говоря словами Ленина, «соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда» ( Ленин В.И . Полн. собр. соч. Т. 36. С. 203).

Закон о местном самоуправлении дает Советам материальную базу для самостоятельной, подлинно государственной деятельности. Советы должны стать по-настоящему авторитетной и дееспособной силой, в которую люди поверили бы и опирались бы на нее в отстаивании своих интересов, в защите своих прав, в решении накопившихся проблем.

Важно, чтобы, утверждая свою самостоятельность, они вместе с тем чувствовали бы себя звеньями единой системы, восходящей до верховной власти в стране, могли бы рассчитывать на безотказную помощь и внимание.

Словом, в новых условиях мы должны воссоздать подлинно ленинский дух Советской власти как самой демократической и эффективной в своем служении народу.

Третий решающий элемент нового общества в нашей стране – федеративное устройство многонационального государства. И здесь тоже много поучительного в ленинском опыте, в том числе и эволюция его взглядов на этот важнейший для российской революции вопрос.

До мировой войны, рассматривая как экономически прогрессивную объединительную тенденцию, созданную капитализмом, Ленин, как и большинство марксистов, относился негативно к федерации и децентрализации (См.: Ленин В.И . Полн. собр. соч. Т. 24. С. 143). При этом всегда решительно отстаивал право на отделение для тех, кто не хочет оставаться в централизованном государстве.

Однако в связи с национальными движениями, вспыхнувшими во время войны, и особенно в связи с начавшейся в России революцией Ленин круто меняет свою точку зрения.

Думаю, что и эту перемену точки зрения на национальное строительство тоже следует отнести к великим ленинским прозрениям – в одном ряду с Брестом и нэпом. И по этому вопросу, как известно, ему вплоть до самых последних дней приходилось вести острую борьбу не только с противниками, но и с соратниками по партии.