Валентин Сапунов - Враги России

Старая Ладога – самый древний из русских городов (ныне – поселок), сведения о котором идут с VIII века, а селились люди здесь и раньше. Даже древний Новгород, по одной из версий, был назван Новым Городом относительно Ладоги.

По мнению Кирпичникова, Ладога была первой столицей Руси. Здесь был престол первого руководителя Руси князя Рюрика. Был ли он действительно приглашен из-за моря на Русь править или происходил из полурусской-полуваряжской семьи, давно обосновавшейся на Руси, неизвестно. Второе предположение более реально. Известно, что русские имели традицию приглашать варягов на ратную службу, используя их боевые навыки и мужество. Некоторые из приглашенных делали блестящую карьеру. Западная Европа трепетала перед нашествием варягов (они же – викинги по-английски, норманны по-французски). Но Россия легко ладила с этим воинственным племенем, ставшим для нашей страны попутчиком на пути истории.

Считается (хотя доподлинно это не доказано), что в Старой Ладоге находится могила Вещего Олега, который князем, вопреки распространенному мнению, не был, но, выражаясь современным языком, исполнял обязанности князя. По легенде, футуролог Кудесник предсказал ему смерть от коня. Предсказание не сбылось, и. о. князя умер во время посещения могилы коня от укуса змеи. Это подтверждает тот факт, что с абсолютной точностью предсказать будущее невозможно, однако некие тенденции уловить можно, что и сделал древнерусский доктор футурологических наук.

Как утверждает профессор Кирпичников, Ладога в древности выполняла те же функции, что и Петербург, – была главным портом Балтийского направления, окном в Европу. Известно, что Рюрик, плавая из Варяг на Волхов, останавливался на невских берегах, обдумывал создать город и там, но не воплотил эту идею в жизнь. Сделать это удалось лишь Петру Первому. Кстати, причины тут были и географические. За счет выносов полноводной Невы Финский залив постепенно уменьшается. Во времена Рюрика на территории современного Петербурга плескались невские воды.

Нынешняя Ладога ужасает нищетой и запущенностью. Соборы и монастыри почти не восстанавливаются. На одном голом энтузиазме Кирпичникова и других русских людей далеко не уедешь. Здесь останавливается много туристов, а можно привлечь в десять раз больше.

И тогда Ладога станет золотым (или хотя бы серебряным) дном, истинной жемчужиной Серебряного кольца.

Батыево нашествие

Безусловным, бескомпромиссным врагом России была Золотая Орда – государство-паразит, супердержава, созданная Чингисханом. Почему в середине ХIII в. ордам потомка Чингисхана, Батыя (Бату-хан) удалось разгромить Русь и установить татаро-монгольское иго, длившееся более 140 (или даже 240) лет?

За многовековую историю нашего отечества было только два периода, когда наша Родина была на грани гибели. Это, во-первых, 1240 год, когда на Русь обрушились орды татаро-монгольских захватчиков во главе с ханом Батыем. Во-вторых – трагедия, начавшаяся 22 июня 1941 года, когда немецкое командование начало осуществлять план «Барбаросса», ставивший своей конечной целью уничтожение СССР и превращение его территории в колонию III Рейха. Все другие нашествия внешних врагов, хотя и приносили неисчислимые бедствия нашей Родине, имели локальный характер и не грозили тотальным уничтожением России.

Нападения ливонских рыцарей, шведских королей, польско-литовских панов, крымских и казанских ханов не могли привести к захвату всей территории России. Для этого у них не хватило бы потенциальных возможностей. Даже нашествие «12 языков» в 1812 г. не ставило своей конечной целью оккупацию всей России. Такая задача была нереальной даже для непомерного апломба французского императора Наполеона.

Между нашествием Батыя и Великой Отечественной войной имеется много сходных моментов. Во-первых, их сближала конечная сверхзадача – тотальный разгром Руси-России. Эта цель порождала сходные стратегические методы ведения войны. Тактические решения, конечно, были различными. Но и в них, при тщательном анализе, можно найти общие черты, хотя в конечном счете итоги этих двух тотальных войн оказались противоположными.

Сложность решения поставленной задачи заключалась в том, насколько корректно используются более поздние аналоги и как они помогают лучше понять детали войны прошлой эпохи. Прежде чем приступить к рассмотрению поставленной темы, следует разобраться в вопросе о том, к какому этносу относится население и войско Золотой Орды? Этот вопрос долгое время не получал определенного ответа.

В русских письменных источниках, в былинах, летописях, в разговорной речи фигурирует только один этноним – татары («татарове»). Н. М. Карамзин постоянно чередовал два этнонима – монголы и татары, вкладывая в них близкое содержание. Но он не объединял их в единый этноним, как это делают большинство современных ученых. По-видимому, правильнее было бы «монголы», так как среднеазиатские татары в середине ХIII в. были лишь одним из многонациональных племен монголоидной этнической группы. Как утверждают советские (русские) историки и этнографы, современные казанские татары не имеют прямого отношения к центральноазиатским монгольским татарам середины ХIII в., взяв от них лишь название (В. Л. Егоров. Русь противостоит Орде; Н. М. Карамзин. История государства Российского. М.: Наука, 1992, т. 4. Послесловие, с. 384–387). Можно добавить еще одно соображение, вытекающее из внимательного прочтения соответствующих древнерусских текстов и записей былин. По всей видимости, древнерусские люди плохо разбирались в вопросах этнической принадлежности тех или иных воинов Батыя и других золотоордынских ханов, принадлежавших к монголоидной расе. Всех огульно именовали татарами. Примеры подобных этнических ошибок можно приводить из недалекого прошлого. Так, в 1812 г. в армии Наполеона, вторгшейся в русские пределы, служили представители многих народов Европы. Но всех их в России называли французами. В составе вермахта сражались далеко не одни немцы, но в России, Белоруссии и на Украине всех их называли немцами.

Все войны имеют много общего, ибо ставят и решают по сути те же стратегические задачи. Совершенно очевидно, что успех любой крупной военной операции обусловлен комплексом субъективных и объективных факторов, каждый из которых имеет большее или меньшее значение в достижении победы. Отметим хотя бы несколько их них.

1. Соотношение поражающих возможностей примененного вооружения.

2. Эффективность использованных методов стратегии и тактики.

3. Моральный дух наступающей и обороняющейся стороны.

4. Внезапность начала боевых действий одной из сторон.

5. Обеспеченность людскими и материальными резервами.