Владлен Логинов - Союз можно было сохранить

ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ РЕФЕРЕНДУМА СССР

17 марта в беседе на избирательном участке М.С.Горбачев, характеризуя проект Конституции России, отметил:

“По сути дела, если развивать концепцию президентского правления в Российской Федерации, заложенную в проекте Российской Конституции, то ни о каком Союзе суверенных государств, о сохранении Союза и речи быть не может”.

28 марта в ходе беседы на Центральном телевидении, касаясь проблемы взаимоотношений России и Союза, М.С.Горбачевсказал:

“…Противостояние идет под флагом “защиты российских интересов от диктата центра”. Кстати, часто упоминается не Союз, не союзные органы, а именно “центр” как нечто мифическое, дьявольское, с чем надо вести борьбу. А ведь центр, при всех его недостатках, издержках, формируется сейчас самими союзными республиками, их представителями через высшие законодательные органы. И этот процесс в ближайшем будущем станет еще более демократичным, а позиции республик – еще более сильными.

Поэтому, думаю, постоянные обвинения по адресу центра нацелены не столько на прошлое, сколько на настоящее. За ними скрывается замысел, который свидетельствует, что в руководстве России не все разделяют позицию сохранения Союза как федерации. А ведь народ высказался именно за это!”

В конце марта Политбюро ЦК КПСС рассмотрело вопрос о политических итогах референдума СССР и задачах партийных организаций. В постановлении отмечалось:

“…Итоги референдума создают необходимые предпосылки для завершения работы над Союзным договором. …Промедление здесь недопустимо, ибо оппозиционные силы стремятся уже сейчас дезавуировать итоги референдума, вновь перенести судьбоносные вопросы в трясину бесплодных дискуссий. Не может быть автоматического выхода из Союза. Здесь также должен действовать закон, со всеми вытекающими последствиями, в том числе и лишением тех преимуществ, которые связаны с пребыванием в составе Союза. В этом вопросе принципиальный подход партии – полные гарантии защиты прав личности независимо от национальной принадлежности, неприятие каких бы то ни было попыток подменить политический и экономический союз республик сугубо экономическим или же создать параллельные структуры власти на основе разного рода соглашений.

Заключение Союзного договора зависит от усилий всех республик. В этой связи особую обеспокоенность вызывает непоследовательный характер заявлений и действий части руководства РСФСР, таящий опасность разрушения как Союза ССР, так и самой Российской Федерации. Между тем Россия всегда была консолидирующей силой Союза ССР. И тот, кто берет на себя ответственность от имени народа тормозить или препятствовать заключению Союзного договора, фактически ведет губительную антинародную политику”.

30 марта М.С.Горбачев направил письмо Председателю Верховного Совета Республики Грузия З.К.Гамсахурдиа:

“В адрес Верховного Совета СССР и Президента страны идет поток обращений, в которых выражается большая тревога в связи с резким обострением обстановки в городе Цхинвали и в Юго-Осетинской автономной области в целом. Бесчинствуют боевики, льется кровь осетинского и грузинского населения, сожжены десятки сел, сгоняются с мест мирные жители и терпят лишения тысячи беженцев.

Еще раз подтверждая решения высших органов власти страны, предлагаю немедленно принять меры к тому, чтобы остановить кровопролитие, прекратить действия боевиков, пресечь их намерения по захвату и уничтожению населенных пунктов, приступить к переговорам”.

4 ап реляВерховный Совет СССР обратился к Верховным Советам республик в связи с “бюджетной войной” – невыполнением республиками обязательств по перечислению в госбюджет средств на сумму более чем в 35 млрд. рублей. 5 апреля английский еженедельник “Нью стейтсмен энд нейшн” опубликовал интервью В.Алксниса, в котором он отвергал идею Союзного договора, выступал за применение силы в интересах сохранения Союза, за создание Комитета национального спасения и передачу ему всей полноты власти.

Вспоминает Г.Э.Бурбулис:“Еще в апреле 1991 года прошли встречи представителей России, Белоруссии и Казахстана. Я руководил российской группой. До этого были подписаны двусторонние договоры с этими республиками. Это могло стать базой и для нового союзного договора – без союзного центра с тоталитарной начинкой и рефлексами сохранения власти любой ценой. Но Лукьянов и Горбачев усмотрели в этом опасные последствия для себя, мягко застопорили наше движение, сделав упор на ново-огаревском процессе”. “Была вечеря в Вискулях”. Интервью “Общей газете” № 50, 19–25 декабря 1996.

“В момент острого противостояния весной, грозившего перейти всякие пределы, основные политические силы сумели осознать свою ответственность и договориться о том, как общими усилиями вытащить страну из кризиса. Соглашением “9+1” удалось разрядить обстановку. Оно сыграло спасительную роль и положило начало тенденции к согласию и стабилизации…”

Горбачев М.С. Августовский путч. Причины и следствия. М.: 1991, с. 86.

Вспоминает В.А.Медведев:“В начале апреля на заседании Совета Безопасности при обсуждении политической ситуации в стране и предложения оппозиции по “круглому столу” впервые, насколько помню, прозвучала мысль о выработке программы действий Президента СССР совместно с руководителями республик, выступающих за сохранение обновленного Союза, включая, разумеется, и Россию. Это положило начало Ново-Огаревскому процессу”. Медведев В.А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: “Былина”, 1994,с.181–182.

8 апреля . Совещание у М.С.Горбачева. Из дневника В.А.Медведева:“Речь шла о том, что группа “Союз” усмотрела, и не без оснований, несоответствие между итогами референдума и проектом Союзного договора. В вопросе, поставленном на референдум, говорится о характере Союза (социалистический, советский). По их мнению, проект Союзного договора отходит от этого, содержит угрозу развала Союза, предусматривает замену всей системы высших органов государственной власти. Ельцин также за ускорение подписания договора, но с добавкой, что сразу же должен быть перестроен высший эшелон государственной власти, включая роспуск Съезда народных депутатов, Верховного Совета, новые выборы Президента и т. д.”. АГФ. Фонд № 10, опись № 2.