Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №39 от 27.09.2011

По оценкам издания «Фокус», за 2009 год состояние главного миллиардера Украины Рината Ахметова увеличилось вдвое. Проблемы, оказывается, у европейцев и украинцев одни и те же. С той лишь разницей, что уровень жизни того же бельгийца — минимум в десять раз выше, чем украинца. Или я ошибаюсь? Как поживают ваши «капиталы», украинские европейцы? Почему не выходите на майдан? Ау-у!

Откровенно говоря, после мер, принятых командой президента, таких как повышение тарифов ЖКХ, составление нового налогового кодекса, увеличение пенсионного возраста и других, я думал, что общество захлестнет волна протестов. Однако в Украине тишина. Полный штиль. Почему так? Или все всех устраивает, или украинские европейцы в сознании своем остались на уровне своих предков — шевченковских «крiпакiв».

«Не надо оскорблять людей! – слышу возмущенные голоса патриотов. — Во-первых, мы исторически и географически имеем к Европе непосредственное отношение, всем сердцем стремимся туда, вот только власть у нас зарвавшаяся, воровская и не пускает в светлое будущее. Во-вторых, для протестных движений нет консолидирующей силы. В-третьих, — сам дурак!»

Не буду оспаривать третье утверждение, но два предыдущих – ложь. Ложь, продиктованная общенациональной болезнью, которая носит название «коллективная безответственность». Бросая избирательные бюллетени в урну, подавляющее большинство украинцев голосуют не за будущее — свое и своих детей, а снимают с себя меру ответственности за происходящее в дальнейшем. Зато будет на кого потом пошипеть на кухоньках. Власть – не марсиане. Кто-то с её представителями ковырялся в песочнице, кто-то сидел на одной студенческой скамье, а кто-то и лежал на одних нарах… Власть – это мы. Она является воплощением наших желаний. Мы ее выбирали! Что же касается консолидирующей силы, то и она есть. Не нужно себя обманывать. Единственная, которая всегда стояла и стоит на защите прав и интересов народа. Это — Коммунистическая партия. Вот только консолидироваться никто не желает. Выражение «моя хата с краю» отлично отображает настроения украинцев, все их чаяния и надежды на протяжении веков. Как на Западе страны, так и на ее Востоке. Ментальность одна. Только вот на Западе разговаривают на мове, а на востоке – на языке. А на акции и митинги в защиту собственных интересов, организованных коммунистами, ни там, ни там почти не ходят. Привыкли украинские европейцы к тому, что митинги посещаются исключительно за 100 гривен.

Так что же мы хотим строить? Капитализм, социализм или сами не знаем что? В Европу хотим? Такими аморфными и безразличными ко всему, даже к собственной жизни, нам не то что в Европе — в Новой Гвинее рады не будут. А может быть, построим новую страну из мечты нашего президента? Только вот кто знает, о чем именно мечтает Виктор Федорович? Да и новую страну должны строить новые люди. Вглядитесь в лица из ближайшего окружения нашего президента. Они новые? Или все те же, знакомые до боли? Лица политических персонажей, которые этой страной вертят и крутят вот уже двадцать лет, словно наперстком на игральной доске жулика.

Капитализм во всем мире показал, что он банкрот. Банкрот идей, банкрот экономики. Система, которая себя уже изжила. Это понимают в Америке и Европе. И выход искать не нужно, он продиктован самим развитием цивилизации. Помните еще? От феодализма к капитализму, от капитализма к социализму… Не назад, а вперёд, к социализму, можем и должны мы идти. Это единственный путь в Европу, куда иначе не попасть, поскольку экономики большинства европейских стран уже сегодня ориентированы на социализм. Завтра социалистическая Европа вновь скажет «нет» недоразвитой капиталистической Украине. Поэтому каждому гражданину Украины следует помнить о личной ответственности за дальнейшую судьбу своей страны. А также определиться: какой он хочет её видеть — умирающей капиталистической или процветающей социалистической?

Павел ОРЕЦ, «Коммунист», Киев

А как Сталин и руководство большевистской партии реагировали на стихийную насильственную волну коллективизации и раскулачивания?

В основном они пытались управлять, дисциплинировать и исправлять существующее движение как политически, так и практически.

Руководство партии делало все, что было в его силах, чтобы гарантировать проведение великой коллективизационной революции в оптимальных условиях и с наименьшими потерями. Но это не могло устранить глубокий антагонизм в самых жестоких его проявлениях после того, как деревня получила поддержку государства.

Партийный аппарат в деревне. Чтобы понять линию большевистской партии во время коллективизации, необходимо иметь в виду, что к 1930 году партийный и государственный аппарат в селе еще был крайне слаб - как раз, наоборот, по сравнению с образом “ужасной тоталитарной машины”, создаваемым антикоммунистами. Слабость коммунистического аппарата была одним из условий, позволивших кулакам бросить свои силы на жестокую борьбу с новым обществом.

На 1 января 1930 года среди сельского населения в 120 миллионов человек насчитывалось 339 тысяч коммунистов! 28 коммунистов на крестьянское население в 10 тысяч человек. Партийные ячейки существовали только в 23 458 из 70849 деревень, и, как указывал Хатаевич, партийный секретарь Средне-Волжской области, некоторые деревенские Советы были “открытой агентурой кулаков”. Старые кулаки и старые служащие царского режима, лучше понимавшие ход жизни общества, любыми способами стремились проникнуть в партию. Ядро партии составляли молодые крестьяне, воевавшие в Красной Армии во время Гражданской войны. Этот политический опыт определял их ход мыслей и способ действия. Они привыкли командовать и едва ли что-то знали о значении политического образования и мобилизации сил.

“Сельские административные структуры выглядели тягостно, управление - беспорядочным, а разграничение ответственностей и обязанностей - неясным и плохо определенным. Следовательно, проведение политики на селе часто сводилось к давно привычной инерции, или, как в дни Гражданской войны, к кампанейщине”.

Это был тот самый аппарат, который часто саботировал или искажал инструкции Центрального Комитета, но с которым и пришлось вести борьбу против кулаков и старого общественного строя. Каганович указывал, что “если формулировать четко и прямо, то, в сущности, мы были вынуждены создавать партийные организации на деревне, способные управлять великим движением коллективизации”.

Чрезвычайные организационные меры.Столкнувшись с партизанщиной, с анархистской волной насилия при коллективизации, партийное руководство сначала попыталось взять происходящее под жесткий контроль. Сознавая слабость и ненадежность партийного аппарата в деревне, Центральный Комитет принял несколько чрезвычайных организационных мер.