Дмитрий Волкогонов - Ленин. - Политический портрет. - В 2-х книгах. -Кн. 2.

Троцкий не оставался в долгу. После революции 1905 года и до октябрьского переворота Троцкий нередко своими статьями то сдергивал с Ленина мантию теоретика, то превращал жезл вождя в обычную дубину. Казалось, они враги навсегда. В марте 1913 года в своем письме Николаю Семеновичу Чхеидзе Троцкий писал: „…Дрянная склока, ко­торую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении… Все здание ленинизма в насто­ящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения…"

Ленин, вплоть до февраля 1917 года, продолжал счи­тать Троцкого прозападным социал-демократом, а это в глазах лидера большевиков было страшным грехом. Еще в июле 1916 года Ленин „величает" Троцкого лицемером, „ка­утскианцем", „эклектиком". Эпитеты Ленину понравились, и он еще в ряде своих статей именует Троцкого „каутскиан­цем", ведь для вождя большевиков Карл Каутский — само олицетворение оппортунизма, предательства, выражающего­ся в приверженности центризму. А это, по мысли Ленина, и есть предательство интересов рабочего класса. В открытом письме Борису Суварину Ленин касается позиции Троцко­го, заявляя, что „в чем я его упрекал — это в том, что он слишком часто представлял в России политику „центра". Чем ближе революция, тем Ленин „мягче" к Троцкому, хотя при случае корит его в приверженности „софизмам" и дру­гим антимарксистским „штучкам".

Приехав в Россию, Ленин прекращает критику Троцко­го, называя его уже „заведомым интернационалистом, про­тивником войны". Ленин чувствовал, что революция сбли­жает его с Троцким помимо их воли. Правда, не с руганью, но с укоризной Ленин выговорил революционеру, который еще не добрался в Россию: „Чхеидзе есть худшее прикрытие оборончества. Троцкий, издавая газету в Париже, недогово­рил, за он или против Чхеидзе. Мы всегда говорили против Чхеидзе, так как он является тонким прикрытием шовиниз­ма. Троцкий до конца недоговорил…" Но в целом позиция Троцкого после февраля 1917 года для Ленина уже столь ясна, что он явно сменил гнев на милость. Выступая на митинге солдат броневого дивизиона в Михайловском мане­же в апреле 1917 года, вождь с большим сочувствием го­ворил, что англичане держат в тюрьме „нашего товарища Троцкого, бывшего председателя Совета рабочих депутатов в 1905 году…".

Окончательно Ленин нашел в своем сердце достойное место для Троцкого, когда центристская организация так называемых „межрайонцев" была принята на VI съезде РСДРП в ряды большевиков. Ленин получил сразу заметное подкрепление не только четырех тысяч социалистов, при­держивавшихся центристских взглядов, но и мощное лич­ностное: В.Володарский, А.А.Иоффе, А.В.Луначарский, Д.З.Мануильский, М.С.Урицкий, К.К.Юренев. В числе „межрайонцев" был и Л.Д.Троцкий.

Однако сближение Ленина и Троцкого произошло не на личностной основе. Оба революционера сошлись на не­обходимости радикальных решений для России. Хотя в этом сближении у Троцкого нет-нет и проявлялись колеба­ния. Но это были частности. Оба вождя русской революции являлись якобинцами, превозносившими превыше всего вос­стание, диктатуру, если нужно — террор.

Троцкий, еще недавно именуемый Лениным „каутскиан­цем", так отвечал Карлу Каутскому летом 1920 года: „…Ре­волюция требует от революционного класса, чтобы он до­бился своей цели всеми средствами, какие имеются в его распоряжении: если нужно — вооруженным восстанием, если требуется — терроризмом… Террор может быть очень действенен против реакционного класса, который не хочет сойти со сцены. Устрашение есть могущественное средство политики и международной и внутренней. Война, как и ре­волюция, основана на устрашении. Победоносная война ис­требляет, по общему правилу, лишь незначительную часть побежденной армии, устрашая остальных, сламывая их волю".

Троцкий все это писал в 1920 году. Революционер знал, что Ленин сразу же после революции, особенно в 1918 году, преподал большевикам уроки, как нужно органи­зовывать террор с устрашениями. В приведенном фрагменте из сочинений Троцкого „Терроризм и коммунизм" явствен­но слышны ленинские ноты, сделавшие возможным их бы­строе и тесное сближение после революции 1917 года.

Ленин и Троцкий были людьми, быстро сблизившимися на основе принятия ими общей революционной методоло­гии, якобинства, допустимости крайних радикальных мер в деле социального переустройства. Ленину импонировало, что в лице Троцкого он нашел выдающегося организатора, способного в любой области, сфере деятельности, куда бы он ни направлялся, добиваться перелома. При склонности Ленина быть только и исключительно в партийном „штабе", в центре, он нашел человека, который компенсировал его собственные слабости: неумение и нежелание личным при­сутствием на фронте, в другом критическом месте добивать­ся решительного перелома. Троцкий дополнял Ленина с ор­ганизационно-практической стороны.

Ленина устраивало, что Троцкий фактически сразу же согласился на вторые роли, не претендуя на первенство, хотя какое-то время по популярности он совсем не уступал признанному лидеру большевиков. Позже, в 1935 году, уже будучи в изгнании, Троцкий, как всегда, не обремененный скромностью, запишет в своем дневнике: „Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Октябрьская революция произошла бы — при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было ни Ленина, ни меня» не было бы и Октябрьской революции: руководство большевистской пар­тии помешало бы ей свершиться (в этом для меня нет ни малейшего сомнения!)… То же можно сказать в общем и целом о гражданской войне, хотя в первый период, особен­но в момент утраты Симбирска и Казани, Ленин дрогнул, но это было, несомненно, преходящее настроение, в кото­ром он едва ли даже кому признался, кроме меня".

Таким необычным образом Троцкий оценил роль Лени­на (и свою собственную) в Октябрьской революции и граж­данской войне. Так оно и было. Два ярко выраженных лиде­ра октябрьского переворота в глазах общественного мне­ния олицетворяли большевистскую диктатуру. Как писал в „Новой жизни" Николай Суханов в ноябре 1917 года: „Кому же не ясно, что перед нами нет никакой „советской" власти, а есть диктатура почтенных граждан Ленина и Троцкого, и что диктатура эта опирается на штыки обманутых ими со­лдат и вооруженных рабочих, которым выданы зарвавшими­ся неоплатные векселя на сказочные, но не существующие в природе богатства?"

Троцкий был, как справедливо пишет историк и поли­толог Дора Штурман, „по личным психологическим ка­чествам — деятель номер 2, верховный исполнитель, а не инициатор, не генератор ведущих идей, маневров и настрое­ний".