Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №19 от 28.12.2010

А «вопреки» (противоборство), даже не всего общества, а только правящей её части и власти – это путь к поражению и даже к катастрофе, но никак не к победам. Об этом напоминает нам печальный опыт Первой мировой войны. Тогда «вопреки» царской власти выступила либеральная верхушка общества. 2 марта 1917 года либералы Думы в сговоре с генералами «отрешили» от власти монарха Николая II, но не справились с управлением страной, развалив всё, что только было возможно. Итог такого либерального «вопреки» известен – ещё одна революция, Гражданская война.

Если же говорить о самом проекте «вопреки Сталину», то начало ему было положено при Хрущёве, а не народом и не в войну. А масштабное воплощение этого идеологического проекта в реальную жизнь началось с «перестройки», либеральной и капиталистической по своему содержанию, и продолжается этот проект и поныне. Ведь что означает формула «вопреки Сталину»? А означает она делать всё наоборот тому, что делалось Сталиным и советской системой.

Сталин и советская система – возрождение Российской империи, «вопреки» – её развал.

Сталин и советская демократия покончили с безработицей ещё в самом начале 1930-х годов, «вопреки» – возвращение безработицы.

Сталин и советская демократия снижали цены даже в тяжёлые послевоенные годы, «вопреки» – бесконечный рост цен в мирное время.

И если смотреть в целом, то вполне очевидно, что Советский Союз был цивилизованной страной. Вторая страна мира, а по многим показателям и первая, просто не могла быть нецивилизованной. Сегодня же известные люди страны с экранов телевизоров говорят нам, что в «цивилизованных странах» дела обстоят так-то и так, а у нас многое не так, как у этих «цивилизованных». То есть получается, что либеральное «вопреки» привело и к обрушению нашей Российской цивилизации.

Г.А. Антонян

От редакции. В данной заметке наряду с совершенно справедливыми положениями содержится серьезная ошибка, которой не должно быть места, ибо это чревато тяжелыми последствиями: союз «и» между понятиями «советский народ» и «Советская власть». Этот союз, как известно, не только объединяет, но и разделяет. А Советская власть – это народная власть, это непосредственно власть народа. Форма самоуправления народа. Поэтому союз «и» здесь совершенно неуместен.

Ошибка объяснима: среди наших соотечественников немного осталось людей, видевших Советскую власть во всей полноте. Но она непростительна.

Прекрасно начал В. Самойлов свои возражения якобы академику Левашову (см. «СИ», №9). Легко и изящно напомнил, что закон сохранения энергии действует, а потому все подозрения на рукотворность летней жары в России – это бред. Но вот обращение к американскому послу в конце его заметки порождает вопросов гораздо больше, чем позиция «академика».

Проблема в том, что научный сотрудник – это не вошь богемная, которая имеет материальную заинтересованность и моральное право искать на теле хозяина наиболее теплое и сытное место. У научного сотрудника и инженера такого права нет, потому что по своей экономической природе они являются исходными элементами цепочки общественного производства. Отсюда вытекает их заинтересованность и моральная обязанность искать союзников в трудовой среде и, прежде всего, в среде рабочего класса. При этом напоминание г-ну послу о своем патриотическом настрое вызывает лишь грустную улыбку.

У г-на посла своя тусовка и свои задачи, отличные от тех, что стоят перед вами, и тех задач, которые вы декларируете. Так что искать сочувствия и поддержку вашему боевому научному задору следует в другом месте. И если г-н посол хотя бы продвинет вас в очереди за визой, то это будет означать, что он оправдал свое назначение и ваши расчеты. Однако не визой единой жив научный человек.

Разумеется, с приходом «демократии» и ее последующим уходом количество псевдоакадемиков и откровенных шарлатанов существенно возросло. Разумеется, вести с ними борьбу необходимо. Однако не они представляют сегодня главную опасность для российской науки, да и для всего народа. Для начала можно потренироваться на настоящих шарлатанах.

«Дуэль», «К барьеру!» а затем и «СИ» неоднократно высказывались о других, более опасных шарлатанах, являвшихся официальными академиками РАН. Из них нам с вами наиболее близок А.Д. Сахаров. Напомню свою позицию. Этот академик, несомненно, был талантливым физиком, хотя и излишне разрекламированным. Однако в области политологии и экономики он был настолько дремуч, что слово «шарлатан» является для него комплиментом. За всю историю РАН трудно найти другого академика, который своей общественной деятельностью так жидко и много нагадил своему народу. В новейшие времена были еще академик А.Н. Яковлев и академик А.И. Солженицын, но их вклад в разрушение российской науки был мал, поскольку к науке они отношения не имели, а патология, двигавшая ими, была достаточно очевидна.

Вот почему хотелось бы знать ваше мнение о Сахарове. Если оно не будет совпадать с моим, то прошу, сославшись на его мемуары, указать любую из его гуманитарных идей, под которой вы готовы подписаться. Лишь в этом случае наша дальнейшая дискуссия не станет беспредметной.

Другой вопрос, который мне бы хотелось обсудить с вами, связан с нынешним этапом уничтожения российской науки. Наступление на нее идет по всем фронтам, а серьезного сопротивления со стороны ее сотрудников пока не видно. Во-первых, резко упал уровень отбора и подготовки кадров. Во-вторых, упало финансирование. При этом если раньше оно падало лишь относительно, то теперь оно урезается абсолютно. Раньше его просто не повышали в условиях инфляции. Теперь же научные деньги отдали олигархам и записали это как вложения в науку. С учетом того, что Кудрин настаивает на снятии налоговых привилегий со всех, в том числе и с науки, это может привести к полному ее «закрытию» с обязательным упоминанием о том, что они «хотели, как лучше…».

Конечно, вести неторопливую дискуссию с послами существенно удобнее. Им не приходится бороться за выживание, а потому ритм их мышления нетороплив и насыщен утонченными анекдотами. Вероятность такой беседы весьма мала, но, чем черт не шутит, не исключено, что она и состоится. В этом случае рекомендую, потягивая коктейль, узнать у г-на посла, не ЦРУ ли подсыпает в нынешние российские сигареты грибковую гадость. Дело в том, что в последнее время среди курящих возросло количество грибковых заболеваний легких. Это не онкология и даже не туберкулез, но тоже очень неприятная гадость, которая эффективно лечится только хирургически.