Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №18 от 21.12.2010

Председатель Санкт-Петербургского отделения Фонда Мира, член Попечительского Совета Лиги,член Президиума Академии художеств М.К. Аникушин

Вице-президент Лиги, Заслуженная артистка России Н.С. Бондарчук

Лауреат Нобелевской премии, академик РАН A.M. Прохоров

Член Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, Президент Евразийского физического общества, Вице-президент РАЕН С.П. Капица

Председатель Президиума Российского фонда культуры Н.С. Михалков

Президент Международной ассоциации фондов мира А.В. Карпов

Сопредседатель Санкт-Петербургского Союза ученых, профессор М.Н. Либенсон

Вице-президент Союза научных обществ России С.В. Козырев

Летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза, доктор физ.мат. наук, Член Исполкома Лиги Г.М. Гречко

Председатель Санкт-Петербургского отделения Международного Центра Рерихов (Неправительственная организация ООН), Вице-Президент Лиги М.Н. Чирятьев

Писатель, Член Президентского Совета, Член Попечительского Совета Лиги Д.А. Гранин

Директор библиотеки Российской академии наук, член-корр. АЕН В.П. Леонов

P.S.Уже в процессе подписания нашего обращения произошла очередная трагедия, потрясшая всю культурную общественность, - покончил жизнь самоубийством выдающийся учёный России, лауреат Ленинской и Государственной премий, директор Федерального ядерного центра (ВНИИ технологической физики), академик Российской академии наук В.З. Нечай.

Мы выражаем глубокое соболезнование семье и коллегам погибшего. Это несчастье ещё раз подчёркивает то ужасное положение российской науки, о котором говорилось выше.

Мы требуем принятия незамедлительных мер, чтобы вывести науку из сегодняшнего катастрофического состояния. Самым очевидным решением является, как минимум, безусловное выполнение Закона “О науке и государственной научно-технической политике” при принятии бюджета России на 1997 год.

Настоящие заметки есть результат фиксации накопившихся размышлений, собственно шифрам в которых отводится лишь роль демонстрационной модели. И поскольку эти заметки для публикации изначально не предназначались, стилистике, связности и прочей литературной атрибутике здесь не придавалось решительно никакого значения. В Ваших руках лишь повод для дискуссии, обмена мнениями и т.д., к чему автор Вас и приглашает.

В век информационных технологий важнейшим ресурсом становится информация, т.е. знания в форме понятных символов. Сами по себе знания являются только выражением свойств движения материи, как в её частных, так и во всеобщих формах. Такие свойства объективны (хотя и нематериальны) и ни в какой защите не нуждаются. Однако, способность к их выражению в форме знаний (как и извлечению из этих знаний каких-либо выгод) даны далеко не каждому. И хотя в действительности понимание природы вещей и извлечение из того выгоды не одно и то же, но в данном случае это не столь существенно.

Всякая информация воспринимается только в некотором смысловом, звуковом, визуальном, культурологическом или историческом, иными словами, опять же в информационном контексте, т.е. в условиях избыточности, порождаемым усилием воли познающего субъекта. В этом смысле информация абсолютно недоступна автомату (из-за отсутствия у того воли).

Представляется очевидным, что порождение информации является процессом включения некоторых новых данных в обладающую избыточностью культурную или языковую среду, обладающую к тому же свойством расширяемости. Причём наличие избыточности и позволяет восстанавливать ранее утерянные знания и взламывать шифры.

Применительно к радиосвязи наличие избыточности позволяет осуществлять подпороговый приём радиосигналов. Именно это обстоятельство, а не селективная способность человеческого уха даёт возможность принимать сигналы на допороговом уровне. Человек обладает способностью к синтезу (созданию) избыточности, неимоверно превосходя здесь автоматы.

Но увы, в природе заведено так, что одни способны извлекать из наблюдений знания, создавая информацию и синтезировать необходимую для этого избыточность, другие (лишённые способности к такому синтезу) могут порождённую информацию лишь использовать, в частности, для производства продукции, а третьи в состоянии только потреблять произведённую при этом продукцию. С такой точки зрения шифры являются одним из инструментов воздействия на производство и потребление и по этой причине государство всячески пытается контролировать их разработку и применение.

Кстати, государство это всего лишь правящий класс, получивший полномочия от другого класса (или классов) или возникший в процессе самовыдвижения в том числе и извне. Если такое государство и учитывает интересы других классов, то лишь в той мере, в какой это необходимо ему для сохранения власти. Не более...

Но шифры это не только инструмент управления, но ещё и предмет науки, которая может обслуживать, а может и не обслуживать... власть. И это потому, что сама наука является социальным, а не природным явлением со своими и только ей присущими законами, которые, к тому же, не являются раз и навсегда предопределёнными.

Наука и сама неоднородна. Официальная наука состоит на службе государства, т.е. власти. Плодоносит идеями она крайне скудно, зато потребляет множество ресурсов с большой пользой для себя и минимальной пользой для остальных, включая власть придержащих.

Для иллюстрации сошлюсь на пример безработного математика Александра Перельмана, решившего какую-то там по счёту (18-ю, что ли) проблему А.Л. Пуанкаре - величайшего философа, физика и математика конца позапрошлого - начала прошлого веков. Между прочим, до конца жизни считавшего себя горным инженером. Как тут ни вспомнить и П.И. Чайковского, опять же горного инженера.

Неофициальная наука за науку не считается. И слава Богу. Но это не только всякое шарлатанство и знахарство, как то чаще всего и бывает, но ещё и естествознание, т.е. знание сути и природы вещей как таковых, а не в связи с чем-то, к тому же имеющим денежный эквивалент.

Раз вспомнив о математиках, продолжим в том же духе, задавшись вопросом “Что же такое криптография?” с математической точки зрения. Ответ на этот вопрос, в общем-то, известен. “Криптография - раздел математики, занимающийся труднообратимыми преобразованиями” и только. Остаётся лишь выяснить, что же это за преобразования.

Увы, ясности тут немного. И чтобы навести тень на плетень, такие преобразования часто отождествляют с трудновычислимыми, что, очевидно, не одно и то же. Более того, неизвестно, является ли свойство трудной обратимости или вычислимости свойством самого преобразования или это следствие нашего неумения производить подобные вычисления, т.е. отыскивать эффективные алгоритмы решения соответствующих задач.