К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №4 от 26.01.2010

2. При определении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, по общему правилу, Суд не принимает во внимание обращения о принесении протеста в порядке надзора, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, иные жалобы и обращения о пересмотре дела, подаваемые в судебные органы и прокуратуру, в Конституционный Суд, а также в административные органы, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции (см., например, решения Суда о приемлемости по делам Tumilovich v. Russia от 22 июня 1999 года, Denisov v. Russia от 6 мая 2004 года и Berdzenishvili v. Russia от 29 января 2004 г.1).

3. В отношении жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции, следует иметь в виду, что Суд не является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к национальным судам и не может отменять или изменять решения, вынесенные по делу. Также Суд не компетентен рассматривать жалобы на фактические или юридические ошибки, предположительно совершенные национальными судебными инстанциями при вынесении решений по делу, кроме как в случаях, когда результатом этих ошибок было ущемление прав и свобод, гарантированных Конвенцией. В соответствии с практикой Суда, принятие решений об относимости и допустимости доказательств, в том числе свидетельских показаний, их оценке, о вызове свидетелей, по общему правилу относятся к компетенции национальных судов.

4. Конвенция не гарантирует, как таковых, социально-экономических прав, в том числе права на труд, на получение жилья или каких-либо социальных благ. Конвенция также не гарантирует права на поддержание определенного уровня жизни, в том числе на выплату пенсий или пособий определенного размера.

5. Статья 1 Протокола №1, в соответствии с практикой Суда, гарантирует право беспрепятственно пользоваться существующей собственностью. Она не предоставляет права на приобретение собственности. Вопрос о том, существует ли собственность, должен решаться обращением к национальному праву. Если решениями национальных судов не установлено существования у Вас права собственности по национальному законодательству, Суд не вправе установить наличие такого права самостоятельно.

Здесь и далее: с текстом данных решений можно ознакомиться в сети Интернет по адресу: http://www.echr.coe.int/hudoc

6. В отношении жалоб на нарушение прав собственности отказом в индексации банковских вкладов, следует отметить, что ни статья 1 Протокола №1, ни другие положения Конвенции не накладывают на государство обязательство поддерживать покупательную способность вкладов в банковских и финансовых учреждениях путем их систематической индексации (см, например, решение Суда о приемлемости по делу Rudzinska v. Poland от 7 сентября 1999 года).

7. В соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может рассматривать только жалобы на действия органов публичной власти, а не частных лиц или компаний. В частности, Конвенция не обязывает государство принимать на себя обязательства частного должника в случае отсутствия у последнего средств для исполнения судебного решения. Также обращаем Ваше внимание, что вынесение судебного решения в гражданском споре не считается Судом вмешательством в осуществление права собственности сторон, поскольку задачей судов является разрешение споров, при котором неизбежен отказ в удовлетворении требований по меньшей мере одной из сторон.

Также следует отметить, что статья 6 Конвенции не предусматривает права на уголовное преследование третьих лиц как в порядке частного, так и публичного обвинения (см., например, решение Суда о приемлемости по делу Farkas v. Hungary от 2 марта 2000 года).

8. Статья 13 Конвенции обязывает государство предоставить гражданам возможность обратиться за защитой нарушенных прав, гарантированных Конвенцией. Требование эффективности, содержащееся в статье 13, не означает, что любое обращение в административные органы или суды должно иметь положительный для заявителя результат. Если Вы имели право обратиться за защитой Ваших прав в судебные инстанции и Ваши исковые требования были рассмотрены судами по существу, Суд может прийти к выводу о соблюдении требований статьи 13 Конвенции.

Что нам нужно, что для нас важнее? Едва ли не каждая телепередача заканчивается пожеланием удачи!Ни успехов, ни счастья, а именно удачи, как будто страна превратилась в игорный дом, и все мы – участники грандиозной «рулетки»…

И в самом деле, граждане играют. «Поле чудес», «Кто хочет быть миллионером»? «Минута славы»… Несть числа шоу, где шутя или полушутя можно «заработать» миллион. На «Минуте славы», порой, хотя бы выявляются таланты, о которых иначе мы бы и не узнали – их польза для Отечества ничтожна, но что с того, всё равно таланты! Но в одном из новых шоу чемодан денег выиграл участник, лучше других угадавший , за сколько высыпется песок в песочных часах! Или это не диверсия против труда?

Вроде бы государство объявило войну игорному бизнесу, но дух последнего живёт и процветает на телевидении! И потому – это страннаявойна, наподобие той, что вели французы и англичане в 1940-м году.

И разве ЕГЭ – не такая же игра? Многие школьники рассчитывают на удачу! А взрослые, отцы и матери, играют с судьбой, глядя, как страшно падает экономика, как неуклонно отстаёт от передовых промышленных стран.

Кривая вывезет, барин приедет – барин рассудит? Пропаганда «удачи» усугубляет и без того непростое положение общества и государства. Если уж власть ставит в повестку дня модернизацию, об удаче надо забыть, а взывать к успехам! Не за случай награждать, а за труд, а все эти шоу-миллионеры – вымести поганой метлой с ТВ и из сознания граждан!

Люди должны увериться, что лишь труд может принести благосостояние, но не удача! Вспомним советскую песню «Надежда», кстати, и нынче популярную: «Надежда, наш компас земной, а удача – награда за смелость»! НАГРАДА! Но не случай, не манна небесная, не выигрыш в карты, рулетку, напёрсток!

С тех пор как песенка про «Ваше благородие, госпожу Удачу» прозвучала в фильме «Белое солнце пустыни», много воды утекло. Ирония исчезла из подтекста, нынче к удаче относятся столь же серьёзно, как Верещагин, и даже трепетней! Кроме неё, обывателям не на что надеяться, да и работягам тоже…

Это раньше, получив образование, освоив специальность, можно было не беспокоиться о будущем. С годами лишь прибавлялось опыта, и человек жил за ним, как за каменной стеной. Нынче надо ещё угадать , на кого учиться. Не угадал – пиши пропало.