Олег Назаров - МЮНХЕН-1938: Падение в бездну Второй мировой

Борис III считал, что Англию и Германию может объединить общая угроза от «красного Петра Первого» (т. е. со стороны СССР и Иосифа Сталина) [448] Спасов Л. Проблеми на Новата българска история, част трета, България 1919— 1944 г. Пловдив, 2003. С. 146. . В середине сентября 1938 г. болгарский царь посетил Лондон и Париж, где встретился с английским и французским премьер–министрами с Невиллом Чемберленом и Эдуардом Даладье. Чемберлен просил Бориса III убедить Адольфа Гитлера не предпринимать односторонних действий по Судетскому вопросу, а обсудить его совместно с Англией и Францией. В противном случае Франция может быть вовлечена к активному противостоянию Германии в союзе с СССР [449] Генчев Н. Външната политика на България (1938–1941). София, 1998. С. 23. . В свою очередь болгарский монарх заявил, что сохранение мира зависит от немецко–британских договоренностей: «В мире есть место и для Великобритании, и для Германии, если, конечно, обе державы признают взаимно свои интересы». Но если Лондон не договорится с Берлином, утверждал он, то это подтолкнет Германию к России, «а этот союз будет смертельным для всех» [450] Златарски Вл. Райхът и Царството. Германското присъствие в България (1933— 1940). София, 2014. С. 217. .

25 сентября Борис III встретился с Гитлером. Болгарский царь заявил, что «искренний и старый друг Германии» хочет, чтобы Германия «избежала катастрофы, начав мировой конфликт» [451] Димитров И . България на Балканите и в Европа. София, 1983. С. 106. . По мнению некоторых историков, остается спорным, насколько Борис III мог повлиять на Гитлера, склоняя его вести переговоры с Англией и Францией. Однако есть три неопровержимых факта. Первый факт: болгарский царь после разговора с немецким фюрером направил письмо премьер–министру Великобритании Чемберлену, содержащее следующее заключение: «Судетская область должна быть принесена в жертву для того, чтобы спасти Чехословацкое государство и мир в Европе» [452] Генчев Н . Указ. соч. С. 23. .

Второй факт состоит в том, что сама конференция в Мюнхене состоялась 29–30 сентября — всего через четыре дня после встречи Бориса III с Гитлером. Третий факт: после окончания конференции Чемберлен поручил британскому послу в Софии Джорджу Ренделлу поблагодарить царя Бориса за то, что он сделал, сказав ему, что царь действовал как «большой европеец». По словам Ренделла, болгарский монарх остался довольным, получив такое сообщение. Ведь Борис III рассматривает себя и Чемберлена как «единственных истинных паци- фистов» [453] Груев Ст. Корона от тръни. Царуването на Борис III (1918–1943). София, 1991. С. 308. .

Таким образом, «большой европеец» и глава Болгарского государства внес свой вклад в одну из самых позорных страниц в истории дипломатии.

Болгарская историография до 1989 г. оценивала Мюнхенское соглашение как капитуляцию и нарушение международного права, в результате чего международные позиции Гитлера значительно укрепились [454] Стефанов Г. Международни отношения и външна политика на България (1870— 1957 г.). София, 1965. С. 145. . Соглашение между главными капиталистическими странами не только вело к изоляции Советского Союза от европейской политики, но и направляло фашистскую агрессию на Восток — против первой в мире страны социализма [455] Димитров И . България на Балканите и в Европа. София, 1983. С. 102. . Также отмечалась то, что в 1930‑х гг. в своей антисоветской слепоте подавляющее большинство привилегированной британской элиты оказалось неспособной правильно ориентироваться в сущности нацизма [456] Гунев Г., Илчев И . Уинстън Чърчил и Балканите. София, 1989. С. 89. .

Отрицательными остаются оценки Мюнхенского соглашения и после крушения социалистической системы в Болгарии. Николай Генчев указывает на то, что заключенное в Мюнхене соглашение показало слабость западных стран, поощрило агрессию и сделало неотвратимой новую мировую войну. По его словам, это был «открытый заговор против судьбы и безопасности небольших европейских стран» [457] Генчев Н. Външната политика на България (1938–1941). София, 1998. С. 22. .

В свою очередь Христина Мирчева считает, что Мюнхенское соглашение было предательством, совершенным Западом в отношении суверенного государства. По ее мнению, в Мюнхене Англия и Франция капитулировали перед нацистской Германией [458] Мирчева Хр . Съвременнна история. Светът в историята на ХХ век. София, 1999. С. 301–302. .

Другой известный болгарский исследователь Драгомир Драганов подчеркивает, что решения Мюнхенской конференции стали катастрофой для Чехословакии, а также продемонстрировали то, что англофранцузские гарантии ей существовали «только на бумаге». В конце 1930‑х гг. такие государства, как Чехословакия, оказались полностью зависимыми от воли и намерений больших европейских стран. Когда малые страны начинали мешать их имперским планам, крупные европейские государства без колебаний прекращали их существование [459] Драганов Др . Записки по политическа история на Европа и САЩ през съвремен- ната епоха. Велико Търново, 2006. С. 108–109. .

Димитрина Петрова также категорична в своей оценке Мюнхенского соглашения, «развязавшего руки» фашистским Германии и Италии в их агрессивных устремлениях на восток, на СССР. Со стороны Западных держав это было «предательством», которое поставило мир перед угрозой фашистской агрессии. По мнению Петровой, в Мюнхене был «нанесен серьезный удар усилиям по созданию системы коллективной безопасности против фашистской агрессии» [460] Петрова Д . Българският земеделски народен съюз (1899–1944). София, 1999. С. 201. .

Для полноты картины отметим и то, что Милен Семков в своем учебнике по истории для 10‑го класса также оценил Мюнхенскую конференцию как капитуляцию и как «одну из самых позорных страниц в истории дипломатии» [461] Семков М . История 10. клас. София, 1999. С. 131–132. .

Решения Мюнхенской конференции вызвали волну ревизионизма во всей Юго–Восточной Европе, в том числе и в Болгарии. Ведущие болгарские газеты не только комментировали их, но и начали открыто пропагандировать пересмотр Нёйиского мирного договора [462] Мирный договор, заключенный между Болгарией, проигравшей Первую мировую войну в качестве участницы блока Центральных держав, и противостоящими блоку государствами Антанты. Договор был подписан 27 ноября 1919 г. в пригороде Парижа Нёйи–сюр–Сен. . Особенно заметной была активизация политических сил крайне правого, прогерманского лагеря. Его социальной опорой являлась «прежде всего та часть болгарской буржуазии, которая связала свою хозяйственную деятельность с германскими рынками, т. е. тысячи болгарских крупных и средних торговцев, миссионеров, посредников, агентов немецко–болгарских ассоциаций, акционеров совместных болгаро–германских пред- приятий» [463] Генчев Н . Указ. соч. С. 25. .