Александр Михайлов - Gambetto Украиной

Британия сознательно глушит, как всегда исподтишка, нормальный коммерческий ход работ по строительству “Северного потока 2”, “Турецкого потока”, точнее, его сухопутные продолжения в страны ЕС.

Британия по привычке из “кожи вон лезет”, чтобы препятствовать нормальным отношениям России с Балканскими странами. Чего больше в этом поведении Британии: исторической привычки или современной попытки развивать себя за счёт других? А судя по всему, это просто страх за прошлые грехи. Они такие, что мало не покажется.

Поэтому Британия продолжает гнуть свою прежнюю стратегию и на Ближнем Востоке. Втянуть Израиль в украинскую тематику по силам лишь очень хитроумным стратегам. В этом Британия преуспела.

Однако в правительстве Израиля должны бы осознать, что фактическая поддержка властей Украины, ориентированных на воспроизводство бандеровской идеологии в своей стране, может жестоко откликнуться на ментальных устоях самого еврейского государства.

Конечно, велик соблазн управлять из-за кулис такой крупной страной, как Украина, получить от этого бонусы, возможно, “разменять” её на какие-то ближневосточные расклады. Как же можно отказаться от дармовых доходов? Можно и нужно! Для собственной безопасности сегодня и завтра!

Вот напомним, В.Зеленский приступил к исполнению обязанностей президента Украины. Как быть с неонацизмом на Украине? Подавить? Или память о бандеровских погромах и зверствах на Украине отступает перед некой “целесообразностью”?

А ведь Украина не избежит денацификации. И её всё-таки придётся проводить при новом президенте В.Зеленском. Или он будет противодействовать денацификации Украины?

В любом случае, всем лучше держаться подальше от “мягкой силы” Британии и её манипуляций, в том числе на Украине и на Ближнем Востоке. Она (Британия) ведь может допроситься и “получить в пятачок”, в том числе за “новичок”.

В связи с предстоящим выбором между апологетами марионеточного режима в Киеве, вполне уместно уточнить степень активности РФ по её влиянию на происходящее в соседней стране и перспективы её изменения в дальнейшем.

Воздействие на события у соседей не равнозначно вмешательству в прямом значении данного слова. При желании, конечно, даже любую торговлю можно обозвать “вмешательством” и “манипуляциями”, однако это не будет соответствовать смыслу торговли.

А вот целевое разрушение торговых связей, чем злоупотребил Киев, вполне можно воспринимать в качестве вмешательства, если при таком нарушении торговых и кооперационных связей в стране-партнёре возникают проблемы.

В данном контексте, следует признать, что за истекший период, начиная с 2014 года либо даже начиная с 1991 года, РФ старательно избегала вмешательства во внутренние дела Украины.

Россия вынуждена была лишь реагировать на жестокие нарушения киевским режимом прав жителей Донбасса на жизнь и способствовала предотвращению кровавого конфликта на территории Крыма после силового переворота радикалов-националистов в Киеве в феврале 2014 года.

Россия поддержала волеизъявление крымчан в их стремлении вернуться в состав Российского государства.

Степень активности РФ в отношении событий на Украине, в частности, в последние пять лет может быть охарактеризована, за редким исключением, как низкая, то есть как довольно пассивная позиция.

РФ лишь реагировала на антироссийские и русофобские инициативы марионеточного киевского режима с запозданием и ограниченными средствами.

Однако возможны и другие уровни потенциальной активности, например: умеренная активность либо активная позиция России. В любой степени активности либо пассивности различают дипломатические, политические, экономические, военно-технические, ментальные, информационные, правоохранительные и иные аспекты.

Характеризуя позицию РФ в отношении Украины как, в целом, пассивную (инертную), отметим умеренную активность России в военно-технической области и в информационном поле, которые несколько повышают характеристику активности РФ в последние пять лет.

В случае с Украиной Россия имеет дело не с одним киевским режимом как таковым, а опосредовано и с властями США, и с рядом русофобских стран в Европе, и со скоординированной работой некоторых спецслужб, и со стратегическими установками военного блока НАТО на конфронтацию с Россией, и даже с отяжелевшей “мягкой силой” ряда государств в целях нанесения реального экономического и политического ущерба РФ.

Другими словами, против РФ действовало НАТО и его члены, но без прямого военного противоборства, и ЕС плюс, конечно, сам марионеточный режим Украины.

Весомую роль во всех негативных процессах сыграла “мягкая сила”, если её можно так назвать: провокации спецслужб в рамках планомерного создания из РФ образа “нецивилизованной страны” – агрессора, готового, к тому же, “использовать химическое оружие” на территории Великобритании, якобы “сбивающего” пассажирский авиалайнер.

Дополняли эту, с позволения сказать, “мягкую силу” экономические и иные санкции, которые могли быть приняты и исполнены только в атмосфере полнейшей истерии.

При подобном раскладе активней заниматься Украиной было, во многом, ошибкой, так как любая активность РФ “лила бы воду на мельницу” наших англосакских недругов.

В то же время, определённая степень активности России была необходима и она последовала – борьба с терроризмом и развалом государственности в Сирии. Военная операция в Сирии стала, в том числе, определённым давлением на покровителей бандеровцев.

Кроме того, за истекший период было достигнуто военно-техническое превосходство над англосаксами, что предопределило последующую корректировку позиции США.

К сожалению, Британия, напротив, направила свои усилия на дальнейшее обострение отношений с Россией, на провоцирование столкновения США и РФ.

Инспирированные Западом активные действия киевского режима по разрыву военно-технических связей с РФ ставили своей целью максимально затруднить планы РФ в военной области.

России пришлось предпринять значительные усилия по компенсации нанесённого Украиной ущерба, например, по двигателям морских судов и для вертолётов, по многим другим чувствительным позициям.

В этой связи, исполнение планов МО РФ по перевооружению армии и флота и успешное решение боевых задач в Сирии означало реальный переход РФ на более активные позиции, хотя и не непосредственно в отношении Киева, но косвенно это также воздействовало на положение Украины.

Переход к умеренной степени активности России по Украине будет выражаться в широком использовании санкционной практики в отношении киевского режима. А применительно к выборам на Украине – их непризнание в связи с отсутствием репрезентативности данных выборов.