Владимир Сулаев - Самодержавие и социализм – слияние неизбежно
- Название:Самодержавие и социализм – слияние неизбежно
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005122865
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Сулаев - Самодержавие и социализм – слияние неизбежно краткое содержание
Самодержавие и социализм – слияние неизбежно - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
А НОВАЯ ВЛАСТЬ РАЗРЕШАЕТ ТОРГОВАТЬ НЕ ВСЕМ А ТОЛЬКО СВОИМ.
ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ В ТЕОРИИ №3.
То же относится и ко всему промышленному капиталу той или иной современной промышленной страны.
И, наконец, захвату повсюду очень скоро приходит конец.
Когда для захвата ничего уже более не остаётся, нужно перейти к производству.
Из этой очень скоро наступающей необходимости производства следует, что та форма общественного строя, которая была принята осевшими завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то форма общественного строя должна измениться сообразно производительным силам.
КОММЕНТАРИЙ 4.
МОЖНО ЕЩЕ СИЛКОМ УРОНИТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ДО УРОВНЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ. ПОРУШИТЬ ЗДАНИЯ МАСТЕРСКИХ, ПОУБИВАТЬ ИЛИ ПРОДАТЬ В РАБСТВО МАСТЕРОВ, ПРИДУМАТЬ КУЧУ ИДИОТСКИХ ЗАКОНОВ МЕШАЮЩИХ РАЗВИТИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИЛ, РАСПЛОДИТЬ БЮРОКРАТИЮ И ДАТЬ ЕЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ (НЫНЕШНЯЯ ЭРЭФИЯ ПРОСТО ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР).
ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ В ТЕОРИИ №4.
Этим объясняется также и факт, отмеченный повсюду в эпоху после переселения народов, а именно: раб стал господином, и завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоёванных народов.
КОММЕНТАРИЙ 5.
САКСОВ ЗАВОЕВАЛИ НОРМАННЫ.
НЕТ БОЛЕЕ НА ОСТРОВАХ САКСОНСКОГО ЯЗЫКА, ЕСТЬ АНГЛИЙСКИЙ.
ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ №5 В ТЕОРИИ.
Феодализм вовсе не был перенесён в готовом виде из Германии; его происхождение коренится в организации военного дела у варваров во время самого завоевания, и эта организация лишь после завоевания, – благодаря воздействию производительных сил, найденных в завоёванных странах, – развилась в настоящий феодализм. Насколько эта форма была обусловлена производительными силами, показывают неудачные попытки установить другие формы, основанные на староримских пережитках (Карл Великий и т. д.).»
КОММЕНТАРИЙ 6.
ТОПОРЫ ГОТОВ БЫЛИ ДЛИННЕЕ МЕЧЕЙ РИМЛЯН А В БИТВЕ И ВОЙНЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ БОЛЬШЕЕ ЧЕМ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИЛ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ.
ПОМНИТСЯ РИМЛЯНЕ ПРОИГРЫВАЛИ ГУННАМ ИЗ-ЗА ТОГО ЧТО У РИМСКИХ КАВАЛЕРИСТОВ СТРЕМЯН НЕ БЫЛО А У ГУННСКИХ КАВАЛЕРИСТОВ СТРЕМЯ БЫЛО.
В СШИБКЕ КАВАЛЕРИЙСКИХ МАСС, ГУННСКИЕ КАВАЛЕРИСТЫ ОСТАВАЛИСЬ В СЕДЛЕ ИБО СТУПНИ УПИРАЛИСЬ В СТРЕМЯ И ТАК ГАСИЛАСЬ ИНЕРЦИЯ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ А РИМСКИЕ КАВАЛЕРИСТЫ ВЫЛЕТАЛИ ИЗ СЕДЕЛ.
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ БЫЛА БОЛЕЕ РАЗВИТА ЧЕМ КОЧЕВЫЕ ГУННЫ
НО МЕНЕЕ РАЗВИТЫЕ ГУННЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЕРВЫМ ЗВОНОМ КОЛОКОЛА НАД УМИРАЮЩЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИЕЙ.
РАЗВИТЫХ ГОТОВ, ГНУЛИ КОЧЕВНИКИ ГУННЫ И НЕ УМРИ АТТИЛА – ГНУЛИ БЫ ЕЩЕ ДОЛГО.
ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛЫ №6 И №7 В ТЕОРИИ.
В итоге Феодализм победил Рабовладение прежде всего потому, что Феодал оказался просто Богаче Рабовладельца.
И теперь Рабовладение из ранее прогрессивного строя стало строем Реакционным, а Феодализм явился Прогрессивным строем.
В эпоху Феодализма крестьяне, работающие на земле, отдавали Хозяину часть произведенного ими продукта, получая взамен военную защиту от грабителей. Процветает Натуральный обмен.
Однако, рост производительности труда приводит к тому, что для обработки земли и производства других сельскохозяйственных работ, требуется все меньше народу.
«Освободившиеся» от полевых работ крестьяне стали изучать Ремесло. Надо же было чем-то на жизнь зарабатывать. С появлением Ремесла стала развиваться и система денежного обращения которая стала вытеснять натуральный обмен.
И ремесленники стали первыми работниками, которых стали нанимать за деньги. И уже простое объединение работников под одной крышей дало прирост производительности труда, а значит и рост выпускаемой продукции, а значит и рост прибыли. Поскольку именно работая совместно происходит взаимное обучение наиболее рациональным приемам работы.
А объединение людей по профессиям и разделение рабочего процесса на этапы привело к возможности МЕХАНИЗАЦИИ этих этапов через изобретение первых машин и механизмов.
Более подробно об этом переходе сказано в Закономерности развития Частной Собственности, о чем написано ниже…
Естественно, механизация производства увеличила производительность труда в РАЗЫ.
«Первым изобретением, вызвавшим решительное изменение в положении английского рабочего, была дженни, построенная ткачем Джемсом Харгривсом из Станхилла близ Блэкберна в Северном Ланкашире (1764). Эта машина была грубым прототипом позднейшей мюль-машины и приводилась в движение рукой, но вместо одного веретена, как в обыкновенной ручной прялке, она имела шестнадцать-восемнадцать веретен, приводимых в движение одним работником.»
(Ф. Энгельс «Положение рабочего класса в Англии»)
Не трудно подсчитать, что применение только машины «Дженни» увеличило производительность Труда в 16 раз.
Итак, более быстрый рост производительности труда ремесленников приводит к тому, что богатство у хозяев ремесленников стало расти более быстро, чем богатство у землевладельцев. Форма натурального обмена сокращается, увеличивается обращение денежной массы, и как следствие, Богатство и накопление Капитала всё более начинают выступать в виде Денежного эквивалента.
И когда концентрация капиталов в промышленности достигла «критической» массы произошел переворот-революция, поскольку Феодальный строй, со своим натуральным обменом, тормозил развитие концентрации капитала.
Теперь уже Феодализм стал реакционным строем, а Буржуазный строй – прогрессивным, потому что именно буржуазия, в погоне за прибылью, стремилась механизировать как можно большее количество рабочих процессов, давая мощный толчок развитию промышленности. А представители ранее господствующего класса – феодалы, не видели смысла в развитии промышленности, поскольку она (промышленность) не оказывала существенного влияния на увеличение богатства землевладельцев.
КОММЕНТАРИЙ 7.
ФЕОДАЛИЗМ НЕ БЫЛ ОБЯЗАН ПРОИГРЫВАТЬ БУРЖУАЗИИ.
ДОПУСТИМ СТАЛИ БЫ ФЕОДАЛЫ СВОИ СРЕДСТВА ВКЛАДЫВАТЬ В БУРЖУАЗИЮ, ДОБИЛИСЬ БЫ У КОРОЛЕЙ ЗАКОНА ЧТО ДЕРЖАТЬ МАСТЕРСКИЕ И ТОРГОВАТЬ ИХ ПРОДУКЦИЕЙ МОЖНО ТОЛЬКО ЛЮДЯМ, КОИ ФЕОДАЛАМИ НАЗНАЧЕНЫ И ФЕОДАЛАМ ДАЛИ ВАССАЛЬНУЮ КЛЯТВУ. НО НЕ ДОГАДАЛИСЬ.
ТАК ЧТО ДЕЛО НЕ В ПРЕИМУЩЕСТВЕ БУРЖУАЗНОГО СТРОЯ НАД ФЕОДАЛЬНЫМ А В СМЕТЛИВОСТИ. НУ И КОММЕНТАРИЙ №4 ВАМ В ПОМОЩЬ.
ИТОГО ИМЕЕМ ПРОКОЛ №8 В ТЕОРИИ.
Постепенно, с развитием товарно-денежных отношений, Буржуазия всё и всех превращает в товар.
«Под «товарным производством» мы понимаем ту фазу экономического развития, на которой предметы производятся не только для удовлетворения потребностей производителей, но и с целью обмена, то есть производятся в качестве товаров, а не потребительных стоимостей.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: