Константин Кеворкян - Братья и небратья. Уроки истории

События осени и декабря 2013 года наглядно продемонстрировали беспомощность власти в информационной борьбе. Тем более, что ничего «неожиданного» не происходило – выступление оппозиции было проанонсировано еще летом, а работали они достаточно шаблонно, по лекалам Джина Шарпа и прочих политтехнологов «бархатных революций», ни на шаг не отступая от текста – от перекрытия пешеходных улиц до подношения цветочков вооруженным право-охранителям под объективами фотографов.

Умиляет, конечно, что люди, организовывающее и участвующие в ползучем государственном перевороте, рассказывают нам о правовом государстве и своей мужественной борьбе за него. В правовом государстве после первой же попытки захвата государственных учреждений их бы разогнали с ошеломительной скоростью и еще сроки за терроризм впаяли бы. Так безнаказанно себя можно вести только, имея абсолютное доминирование в информационной сфере. Это словно превосходство гитлеровцев в воздухе в первые годы Великой Отечественной войны, которое помогало им подавить любое сопротивление на земле. Только в данном случае используются не бомбы, а ложь и дезинформация. Подделок, когда в информационном пространстве частное мнение выдается за общее, сотни тысяч. Их цель – создать у обывателя ощущение, будто вся нация встала против «диктатуры», и если он до сих пор не на войне, то он пособник «преступного режима».

Ну что ж, война это не забава, как рассуждал князь Болконский в «Войне и мире». Даже если это война информационная. Враг должен понимать, что он ставит на кон все – социальное положение, свой достаток, безопасность. То есть то, что он хочет украсть у других. В нашем случае – индустриальных регионов Украины. Ставки равны, но наше дело правое, поскольку это война за настоящую независимость. За право и ответственность самим принимать решение на своей земле. Не брюссельскому офисному планктону решать, сколько сахарной свеклы будет выращивать украинский крестьянин или шестерней вытачивать украинский рабочий. И уж, тем более, не будет он решать на каком языке говорить мне и моим детям.

Со свидомой «образованщиной» уже не договориться – она сознательно дала моральную санкцию на оправдание вчерашних палачей, пособников оккупантов и осатанело восхваляет деяния современных провокаторов, исходя из принципа «свой-чужой». История с увековечиванием памяти коллаборациониста Шевелева показала, что т.н. «национал-патриотическая интеллигенция» готова солидаризироваться с даже откровенными мерзавцами, если таковые будут ею признаны «полезными» для «дела патриотизма». Ведь реально на Ю. Шевелеве действительно клеймо негде ставить – стукач НКВД, дезертир, штатный пропагандист вермахта, сотрудник нацистской управы, однако и тому попытались найти оправдание. Это оранжевые «интеллектуалы» не Шевелеву, а себе оправдание подыскивают. Но их хитрость – не есть мудрость. И результат должен стать противоположным их ожиданиям.

Когда враг наступает, нам надо отложить в сторону взаимные обиды и сражаться с нашествием. К чему и призываю. Победа нацистов, благословляемых слабоумной «образованщиной», в самом ближайшем будущем обещает нам резкое усиление национального гнета, абсолютный крах экономики, массовую эмиграцию, чудовищный рост преступности и превращение Украины в полутруп, подыхающий на обочине мировой цивилизации. Любопытно, что многие «профессиональные патриоты», а таковых я знаю немало, в общем-то, и не видят себя и своих детей в Украине. Сбежать на Запад, причитая, что у этой страны «нет будущего» – вот шкурная мечта многих из них. Их – но не наша…

По сути, наступает время антифашистского «Народного фронта».

И последнее. За спиной неомайдана маячит явственная тень украинской «семибанкирщины». О крепкой государственности, в случае ее победы, можно забыть навсегда. Для олигархата – это полная и безнаказанная власть над туземцами, а для националистов – возможность доминировать в идеологии, обеспечивая себе и своим детям место в правящей элите. Но нужно понимать, что риски надвигающейся анархии крайне велики. Гражданская война неукротима в своей ярости. И пострадают не олигархи, а мы, обычные граждане, оказавшиеся внизу изобретенной ими «пищевой цепочки».

Орудием захвата власти олигархат и стоящие за ним геополитические игроки избрали манипуляцию массовым сознанием народа и штурмовую силу неонацистов. Так хватит же, наконец, молчать! Иначе завтра замолчим не по своей воле, а некоторые и навсегда. Не за власть стоим – не стоит она того. За светлую память наших предков и будущее своих детей поднимаемся.

В современной Украине бытует мнение, что здоровый патриотизм и национализм – это одно и то же. Более того, «истинный патриот» просто обязан быть националистом. В данном тезисе, как мне кажется, и есть причина сегодняшней трагедии государства Украина. Смешение понятий приводит к тому, что некоторые люди – неплохие и даже добрые – звереют, исходя из «высоких» побуждений; оправдывают животное насилие – подразумевая якобы неизбежную «необходимость».

Патриотизм в исконном значении слова обозначал привязанность к своему городу. Это явление из эпохи древнегреческих конкурирующих между собой полисов – любовь к конкретным Афинам или Фивам, а не ко всей Элладе. Со времен Рима универсализм политических и религиозных наднациональных империй усматривал в местном патриотизме скрытую угрозу. Скажем, средневековое христианство отметало любую обособленность и избранность, ибо все равны перед Богом (и, соответственно, перед Римским папой). «Истинная религия» – католическая (или кафолическая), в смысле «всеобъемлюща» и «вненациональна».

Процесс скрещивания патриотизма и национализма пришелся на период становления капиталистических отношений и формирования политических наций, сходящихся в своем рождении с Реформацией. В борьбе с испанскими и французскими претензиями на всеевропейскую католическую гегемонию оттачивается идеология Реформации: Бог «помогает» только «правильным», «избранным», награждая их богатством. Отсюда же проистекают «протестантская этика» и неразрывно связанный с ней «дух капитализма». Нидерландская, американская, французская буржуазные революции опирались на чувство превосходства «передового» класса и строя над «косными», «прогрессивных» народов над «реакционными» чужаками. «Национальное» в ту эпоху считалось «передовым», уникальным и прогрессивным – в отличие от устаревшей всеобщности того же католицизма (тесно связанного с отживающим феодализмом).