Владимир Хомяков - «Русский вопрос» в эпоху борьбы цивилизаций

Называлась данная теория «европоцентризм», и именно она формировала мировоззрение европейцев на протяжении последних нескольких веков, став подлинной «религией европейского превосходства», значительное влияние которого можно найти чуть ли не во всех европейских идеологиях – от марксизма до германского национал-социализма. Отсюда же родом т.н. «социал-дарвинизм», утверждающий, что «более цивилизованные» народы имеют право – и даже обязаны! – ради ускорения прогресса человечества в целом обирать, а то и уничтожать «менее цивилизованные».

Впрочем, уже к середине XIX века наиболее умные люди начали эту идиотскую теорию оспаривать. Например, немец Освальд Шпенглер (см. О. Шпенглер «Закат Европы») выступил сторонником другого взгляда на мировую историю – как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Да и наш соотечественник Николай Данилевский убедительно доказал, что и географическое (по частям света) и историческое (древняя, средняя и новая история) деления человечества – дело десятое. А определение «степени прогрессивности» сравнением с Европой – и вовсе полный бред. Как справедливо утверждал наш русский святитель Феофан Затворник: « Один ушел вперёд, а другой отстал. Это можно сказать о тех, которые идут одною дорогою. А о тех, кои идут разными и даже противоположными путями, этого сказать нельзя».

Действительные же носители исторической жизни – это то, что сегодня именуется «локальными цивилизациями». Таковых немного, ибо очень немногие народы способны создать не просто свою государственность, а «страну-цивилизацию», способную собирать вокруг себя или включать в себя иные народы и культуры. Русский народ оказался одним из этих немногих.

Весь изложенный выше исторический экскурс я привёл здесь с единственной целью: начиная разговор о русских в России, необходимо понимать, что Россия – не «ущербная» часть Европейской или Азиатской цивилизации, и уж тем более не их «перекрёсток». Россия есть самостоятельная цивилизация, и именно Русский народ стал её основой и становым хребтом Русского цивилизационного проекта .

Именно здесь следует искать объяснение того, почему Западная цивилизация во все времена ненавидела Россию. Причём, независимо от её политики и государственного строя: при царях и при генеральных секретарях, при любой форме правления и любой государственной идеологии. А вместе с Россией ненавидела и Русский народ.

Эта воистину патологическая нелюбовь красной нитью проходит через всю европейскую политику XVIII-XIX веков решительно у всех европейских теоретиков, невзирая на их политическую принадлежность. К примеру, основоположник Марксизма К. Маркс пишет предельно откровенно: «Ненависть к русским была и продолжает быть у немцев их первой революционной страстью». А в конце XIX века в Германии группа видных ученых выпускает многотомный фундаментальный труд «Всеобщая история», где раздел, посвященный России, заканчивается параграфом «Русская неприязнь к цивилизации». Там – своеобразный приговор России: «Мир может в настоящее время переносить и терпеть лишь народы, дружественно расположенные к культуре». Разумеется, имеются в виду исключительно «западный мир» и «западная культура».

Суть подобного, казалось бы, противоестественного и зачастую – во вред себе, отношения Западноевропейской цивилизации к России прекрасно понимали лучшие русские мыслители ещё в XIX веке. Н.Я. Данилевский пишет: «Европа не признает нас своими. Она видит в России и славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д., – материалом, который можно было бы формировать и обделывать по образу и подобию своему (Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа». СПб., 1871).

В этом вся суть многовековой западной русофобии. Россия исторически, как минимум – с XV-XVI вв., осознав себя «Третьим Римом», заявила тем самым о начале своего собственного цивилизационного проекта. И с тех пор на основе своих собственных традиционных (изначально, естественно, православных) ценностей формировала всё то, что принято именовать «душой народа» или его «духовно-культурной матрицей». Резонный вопрос: КАКОГО народа? Да нашего, Русского, разумеется! Который и стал основой и становым хребтом этого Русского проекта и Русской цивилизации. А значит – «Русский проект» и Русскую цивилизацию нельзя уничтожить, не уничтожив русских как народ. Вот Вам и исторический первоисточник западной русофобии. Как видите, всё просто…

Теперь спросим себя: если наличие «русского вопроса» столь очевидно, отчего же вот уже 25 «постсоветских» лет наши «элиты» (уж извините, но не в кавычках писать это слово применительно к обозначаемым им людям просто рука не поднимается!) не просто не пытаются его решать, но и упорно замалчивают сам факт его существования? Ведь не понимать, к чему может привести «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», они не могут! Особенно – если бунт этот будет хорошо организован, а подготовка щедро оплачена – например, нашими зарубежными «заклятыми друзьями»…

Тогда – откуда у «элит» эта демонстративная «страусиная» политика? Быть может, они там – сплошь некомпетентны, не знают, что с этим делать, и чтобы скрыть это, предпочитают не говорить об этом вообще? А может, действует «эффект пиявки» – пусть будет как будет, а мы «повысасываем» Россию ещё годик – и отвалим на Запад на ПМЖ? Или боятся обидеть этно-кратические элиты «национальных республик», умело играющих на нерешённом национальном вопросе, убеждая «единоверных и единокровных», что они – их единственная защита от Центра, а Центр – что они – его защита от местного сепаратизма и экстремизма?

Возможно, отчасти всё вышесказанное справедливо. Но главное, думаю, не в этом. Давайте же поговорим об истинных причинах тотального заговора молчания по поводу «русского вопроса» …

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: Нельзя трогать «священных коров»! Говоря о «священных коровах», обычно имеют в виду Индию, где они почитаются священными животными, ходят где угодно, их нельзя резать, а можно только доить. В российской национальной политике тоже имеются свои «священные коровы». Имена трёх главных – «многонациональность», «многокульт урность» и «многорелигиозность » России, что, якобы, является её уникальными чертами, на которых держится вся внутренняя стабильность. Именно на этих «трёх китах» (или «коровах»?!), к которым все из-за частого повторения привыкли, не воспринимая их критически, и базируется вся национальная политика постсоветской России. Точнее – заменяющая её мифология.