Владимир Омельяненко - В плену иллюзий и гипотез. Политика, философия, спорт

Удивительно, что экономические программы левых грешат приватизационной болезнью. Н. М. Витренко, Председатель Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ), исключенная из Социалистической партии Украины (СПУ) в феврале 1996 г., утверждала, что возможен вариант справедливого передела государственной собственности.

Исходя из выше сказанного, представителям левых сил преступно уповать на развитие рыночных отношений. На данном этапе политической борьбы экономические программы левых партий не должны рассматриваться в качестве альтернативных, т.к. укреплять экономику Украины, ставшей на путь капиталистического развития, левым нет резона.

Судьба народа Украины зависит от деятельности партий. Ни для кого не является секретом, что симпатии масс на стороне левых. Это обстоятельство легко объяснить тем, что президентская власть, правительственный курс на капитализацию привели к нищете многих граждан Украины. Одной из ведущих партий была Коммунистическая партия Украины (16 декабря 2015 г. Окружной административный суд Киева запретил деятельность КПУ), в ее рядах числились тысячи коммунистов, прошедших испытание на верность Родине в годы Великой Отечественной войны, восстановления народного хозяйства, строительства социализма. Эти, теперь уже седовласые старики привыкли беспрекословно подчиняться указаниям партии.

Принятие буржуазной Конституции народными депутатами Украины 28 июня 1996 г. с участием в этом коммунистов оказало крайнее неудовлетворение деятельностью КПУ всего трудового народа и породило недоверие к ее лидерам. Но изворотливость бывших партийных номенклатурных работников столь велика, что вероятно потребуется не одна перестройка для полного избавления от них. Они за пышностью революционных фраз пытаются скрыть свою предательскую сущность.

Законопослушные коммунисты старались быть лояльными к власти, устрашенные президентскими угрозами о закрытии партии, КПУ, похоже, искала мирного сосуществования с буржуазией на долгие годы, обосновывая свою пассивность отсутствием революционной ситуации, отсутствием рабочего класса и т. п. Вольно теоретизируя на философские темы, она порой доходила до абсурда, ведь если нет рабочего класса, то нет и компартии, опирающейся на рабочий класс. С равным успехом можно заявить, что нет и буржуазии, эксплуатирующей рабочий класс. В прессе проводилась мысль о том, что современный рабочий аполитичен, потому как имеет квартиру и дачу, и не в меру увлечен алкоголем. Обвинять рабочих в поголовном пьянстве – значит оскорблять их человеческое достоинство.

Коммунисты, оправдывая свою неспособность к решительным действиям, пытались переложить груз политической ответственности на рабочий класс и никак не могли понять почему прежние малограмотные и недостаточно квалифицированные пролетарии были сплоченными и способными к скоординированным действиям по отстаиванию своих прав, а наш современный рабочий образованный и квалифицированный – инертный и беспомощный даже тогда, когда ему по полгода и больше не платят зарплату. Необходимо не забывать, что рабочие брошены на произвол судьбы не только государством, но и компартией. К тому же, телевидение и радио постоянно ведет массированную обработку сознания рабочих.

Нельзя винить рабочего в том, что он за годы советской власти утратил свою революционность, а также интеллигента, получившего специальность в вузах с формальным подходом к изучению общественных дисциплин. Виновно высшее руководство страны в подборе преданных кадров, в проведении идеологической работы, в экономических преобразованиях страны на пути к прогрессу. Судьба экономики в СССР целиком зависела от партийной элиты, но никак не от рабочего или рядового интеллигента, не имеющих рычагов власти, отчужденных от управления, высказывания коммунистов зачастую расходились с теоретическими основами марксизма-ленинизма.

Теперешние социалисты не учитывают объективные условия мотивации труда, предлагая принцип «единения труда и самоуправления», тешить себя надеждой на то, что этот процесс получит глобальные масштабы в капиталистическом мире, значит быть утопистом, грезящим о самоуничтожении частной собственности. «Диктуемая жизнью необходимость роста производительности труда сокрушит как бюрократический консерватизм, так и частную собственность», – утверждает доктор философских наук и социалист В. В. Кизима. Этот тезис профессора означает, что левым незачем страшиться частной собственности: она отомрет естественной смертью.

Отдельные коммунисты, разочарованные деятельностью Верховного Совета Украины, сеяли мысль о том, что если даже парламент после очередных выборов заполнят только коммунисты, то вопрос о передаче власти трудящимся решить не сможет. По их мнению, одним из аргументов якобы подтверждающим глубину этой мысли явится президентский указ о роспуске неугодного парламента. Приверженцы этого взгляда отрицают возможность завоевания власти парламентскими методами борьбы. Но они не учитывают то, что преимущественное владение депутатскими мандатами есть следствие мощной поддержки со стороны народа. Отмена буржуазной Конституции путем голосования может произойти после благоприятного соотношения классовых сил в обществе и тогда это соотношение сил обеспечит проведение в жизнь законодательных актов не буржуазного, а левого парламента.

Думать о том, что митинги ничего не дают, нельзя: они политизируют толпу. Но, помимо этого, митинги рождают у желающих возврата социалистической системы иллюзию о скором ее приходе. Пожилым людям даже умирать легче с надеждой на кажущееся приближение социалистической революции. Однако социалисты и коммунисты своей тактикой революцию не только не приближают, но даже отталкивают.

Что же делать рабочим в этой сложной ситуации, когда коммунисты и социалисты создают лишь видимость борьбы, а Всеукраинский Союз рабочих, взявший на себя ответственность за проведение акций протеста, ограничивается митингами и демонстрациями? Безусловно, что к таким мероприятиям власти хорошо адаптированы. Митинги не принесут успеха до тех, пор, пока не выльются в многочисленные стачки. Рабочие капиталистических стран именно таким образом отвоевывали свои права у буржуазии. Не дожидаясь помощи со стороны, рабочие коллективы должны изучить законодательные акты и сформировать стачечные комитеты, зарегистрировав их в соответствующих органах власти, с тем, чтобы придать стачке правовой статус, защитив себя и ее участников юридически от разного рода преследований и увольнений. Только так общими усилиями и одновременным началом стачечного движения можно будет достичь выполнения от власти своих требований.