ВИКТОР МЭЛЛЕР - Что делать?

Одни люди считают, что марксизм нужно развивать и осуществлять на практике. И поэтому они никак не могут согласиться, хоть как-то воспринять, осознать факт наличия принципиальных ошибок в дорогом и нужном для них учении. Ибо, как можно развивать ошибочное учение? Это же абсурд. Нет смысла идти по ложному пути, заведомо зная, что он ложный. Да, марксизм нужно развивать и реализовывать, но прежде нужно осознать и исправить его принципиальные ошибки. Другие люди считают, что марксизм нужно выбросить на свалку истории и забыть о нем. Он противен им как принесший человечеству много бед и страданий и как мешающий жить по законам права силы, спокойно и безоглядно эксплуатировать других людей, паразитировать на обществе. В данном случае предлагается обратить внимание на одну из принципиальных ошибок марксистов. Они ошибались и ошибаются до сих пор в решении проблемы собственности. Маркс, Энгельс, Ленин ошиблись из-за недостатка необходимых истинных знаний в научной копилке человечества на период их жизнедеятельности. Их ошибка шла от объективного недостатка научных знаний. Сегодняшние марксисты вполне могли бы выявить и исправить эту ошибку. Но, видимо, слишком велика объективирующая давящая мощь догматизма. К. Маркс правильно понял и установил, что причина почти всех рукотворных бед человечества, рукотворного зла – это явление эксплуатации человека человеком. Он установил один из источников этого явления – социальный – частная собственность, частная собственность на средства производства. В общем, рукотворное зло исходит от права частной собственности (ПЧС). Но есть и другой источник – биологическая природа некоторых людей, то есть биосоциальный источник – биопсихические особенности человеческого фактора некоторых людей. Этот второй источник он установить не мог и поэтому не смог. К. Маркс как основоположник материалистической диалектики вопреки своему методу развил теорию борьбы с явлением эксплуатации человека человеком, исследуя и используя один фактор – момент диалектики явления. Это одна из причин его ошибки при решении проблемы собственности. Не узрев второй корень явления, он решил, что достаточно вырвать видимый корень явления – и проблема будет практически решена. Всю мощь своего интеллекта и темперамента К. Маркс направил на разгром права частной собственности. Он увлекся, он предвосхищал победу над извечным злом. И совершил вторую очень обидную ошибку. Он низверг ПЧС теоретически как источник зла, но не захотел или не смог заметить в ПЧС и второе начало – источник добра.

Любой дар божий претерпевает изменения. А право собственности и его часть – ПЧС в их конкретных формах – это не дар божий, это изобретение людей. Право должно изменяться, совершенствоваться и в своих формах, и в своем сущностном содержании в соответствии с развитием общества. Но возможно и необходимо и обратное – совершенствование общества, процессов его развития в соответствии с более совершенным правом. Сегодняшнее право собственности не просто устарело в своей «дикости» сущностного содержания, но и завело человечество, человеческое сообщество, общество любого народа, любой страны в исторический тупик. В этом тупике невозможно адекватное, жизнеутверждающее разрешение противоречия между естественно необходимым идущим научно-техническим прогрессом и противоестественным регрессом биосферы в целом, сущности человеческого фактора в глобальном масштабе, сущности собственно общества. Общество идет по пути саморазрушения, то есть по пути разъединения людей при осуществлении ими наиболее важных жизненных интересов. Явление эксплуатации человека человеком, если рассматривать его в общественно важных формах и масштабах, разъединяет людей, то есть разрушает собственно общество. Это же явление тормозит развитие естественно необходимого и возможного более интенсивного научно-технического прогресса. Автор ставит перед человечеством и перед своим народом проблему добровольного осознания необходимости и фактической ликвидации явления эксплуатации человека человеком в общественно значимых масштабах и предлагает принципиально новое, научно обоснованное решение проблемы собственности в основных моментах на уровне философского проекта.

3. Философские проекты по становлению истинно

демократической системы общественных отношений

3.1. Введение

В этом эссе представлено несколько проектов возможных и необходимых принципиально важных преобразований системы общественных отношений в полном объеме применительно для любого государственного образования, для его народа. Система общественных отношений народа и его государственного управления, условно, но точно выражаясь, – это душа народа во всем ее величии и многообразии. Душа конкретного, например, человека или любого другого живого существа – это абсолютно объективная, природная данность, которую невозможно переделать, пересоздать, принципиально изменить. А душу народа и его государства можно постепенно изменять в процессе эволюционного развития целенаправленно и изменить до состояния своей собственной диалектической противоположности. Автор предлагает становление истинно необходимой сущности общества с его адекватной Конституцией и системой законов развития, системы отношений истинного общества. Для этого нужна замена сущности псевдо общества на истинно необходимую сущность развития истинного общества, то есть замена сущности псевдо общественной или антиобщественной системы. Давно необходима замена бюрократической, эксплуататорской системы антиобщественных отношений на истинно демократическую, прогрессивно справедливую систему общественных отношений. Любым народом всегда была востребована справедливая система жизни. А значит, любым народом востребована замена эксплуататорской сущности общественных отношений с разрушительной и регрессивной направленностью развития и народа, и его общества на социально справедливую сущность с созидательной и прогрессивной направленностью развития народа и общества. Но у любого народа есть своя «Баба Яга», «которая всегда против». Не всякое собрание людей, не всякое народонаселение, не всякий наро десть общество. Не всякая система отношений между людьми, среди народонаселения, внутри народа есть общественная, прогрессивная, справедливая система. Народ может считать себя обществом только в одном случае: если он живет мирно внутри себя и по отношению к другим народам, если он живет по единым правилам, нормам поведения, законам саморазвития, необходимым и достаточным, добровольно приемлемым и благоприятным для каждого человека, если каждый человек, реализуя и развивая свои природные таланты и имея нормальную, счастливую жизнь, не только не мешает нормально жить другим людям, но и соучаствует во взаимодействиях, во взаимопомощи и создает, развивает общее достояние народа. Это краткий идеал общественного народа – истинного общества. Прийти к этому идеалу можно даже с сегодняшним составом человеческого фактора народа, но не безусловно, а допуская некоторые компромиссы, не мешающие гарантированному продвижению к цели. Данные проекты предусматривают такие компромиссы как возможные, и поэтому они показывает путь для ее осуществления. Они исключает экстремизм сил добра и соглашательство сил добра «на пляску под музыку» сил зла, но содержат разумные компромиссы без ущемления реальных и достаточных интересов каждого человека и народа в целом. В настоящее время представители сил зла, эксплуататоры и бюрократы, обладающие государственной властью, презрели на интересы и возможности большинства народа, поставив его в положение угнетаемого, беспощадно эксплуатируемого, проявив тем самым экстремизм сил зла. Экстремисты сил зла попрали святая святых большинства народа – его право на нормальную жизнь и на перспективу нормального саморазвития. Согласно естественной необходимости и неизбежности угнетаемое большинство народа вправе и может осуществить правосудие, которое будет препятствовать возможности повторения общественной несправедливости. Февральская революция и большевистский переворот 1917 г. потрясли весь эксплуататорский мир, устои буржуазно-капиталистического строя своим экстремальным проявлением сил добра через явление этоса. Сейчас другие общественные условия, и те события не повторятся. Но экстремальное проявление сил добра через явление этоса может повториться. В этом случае судьба эксплуататоров и власть имущих бюрократов будет решена проще, бескомпромиссно, иначе, чем предлагается в данной концепции.