Владимир Михайлов - Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Монография

В этой связи следует сказать несколько слов о результатах и реакции на первое издание данной книги. Продавалась книга плохо. В этой связи вспоминается высказывание А. Г. Дугина: «если ваши книги читают – значит, вы идиот». Это вполне логично, если понимать, что дураков больше, чем умных. Дуракам такие книги не интересны, им нужны детективы, активизирующие у них полицейское мышление .

Один довольно высокопоставленный околоспортивный деятель, которому я предложил проспонсировать рассылку книги по государственным библиотекам не только денег на это не дал, но и, напротив, стал ещё мне в ответ угрожать. В общем-то, достаточно показательная реакция на книгу со стороны российского спортивного чиновничества: полное игнорирование или даже угрозы (уже отмеченный выше феномен агрессии по отношению к знанию). Ну и стоит ли теперь удивляться, что руководимый такими чиновниками российский спорт стал жертвой западных санкций и дискриминации на последней зимней олимпиаде? Спортивная политика чиновникам не интересна, а спортсменам тоже не до неё – надо тренироваться и деньги зарабатывать, а в книге ничего не написано про технологии распила госбюджета на спорт или незаметное использование допингов. Можно предположить, что неудачи российских спортсменов были спровоцированы глупостью и некомпетентным управлением российским спортом чиновниками, которые своими действиями спровоцировали МОК и иностранцев на враждебные действия в отношении себя. Спровоцировали – а потом стали, как это принято в России, жаловаться на иностранную агрессию и давление. История повторяется: Третьему рейху СССР тоже до самого нападения исправно поставлял сырье и продовольствие, которые рейх решил просто начать получать побольше и бесплатно… Хотя в других странах, например, в Индии, давно уже поняли, что благополучие страны никак не связано с количеством олимпийских медалей. Не уделяя большого внимая спорту больших достижений, Индия имеет массовые занятия йогой и 40% вегетарианцев среди населения, престиж страны при этом поддерживается за счёт других сфер: так, среди евро-американских туристов сегодня развит стоматологический туризм в Индию, да и экономический рост в стране раз в 10 больше, чем в России 37 37 См. по теме: Шурыгин В. В. Спорт национальных унижений… – http://rusrand.ru/actuals/sport-nacionalnyh-unijeniy (17.11. 2017 г.). .

Рассмотрим теперь кратко те инновации в исследовании тоталитаризма, которые попали в поле зрения автора. Конечно, жизнь не стоит на месте и, несмотря на то, что данная работа по-прежнему сохраняет своё значение, тем более что прошлое, которое она описывает, не меняется, меняются только его интерпретации и оценки, что отнюдь не делает данную в работе оценку ненужной или лишней, сегодня она была бы написана по-другому.

Появилось немало новых русскоязычных работ, показывающих различные аспекты функционирования тоталитарных режимов ХХ века, перечислить которые малореально, однако главное, на мой взгляд – это отнюдь не расширение фактологического поля истории тоталитарных режимов, а методологические новации в исследовании социальных процессов и истории в целом, которые применимы к исследованию тоталитаризма в частности.

Здесь можно выделить методологические разработки Школы аналитики А. И. Фурсова, который создал важный методологический задел для обновления всей методологии изучения истории, социологии и прочих социально-гуманитарных наук. «Современная наука, как по принципу своей конструкции, так и по вложенным в неё интересам принципиально скрывает реальные пружины, рычаги и механизмы мирового управления» 38 38 Фурсов А. И. Россия на пороге нового мира. Холодный восточный ветер-2. – М.: Книжный мир, 2016. – С. 361. , а заодно и исторического процесса в целом (то есть, выполняет по сути, полицейско-инквизиторские функции). Всё это делает малопригодной для понимания реальной социальной ситуации современную историю, социологию, политологию, социальную философию и прочие гуманитарно-социальные «профессорские науки», которые скорее создают имитационные объяснительные модели для отвлечения масс от ключевых социальных процессов и фактов. «У современного обществоведения нет ни понятийного аппарата, ни возможности, а часто – и желания заниматься скрытыми механизмами социальных процессов, тем, что лежит не на поверхности, теневой стороной реальности. В этом плане современное обществоведение является ущербным, половинчатым: в основном оно занимается явлениями, а не сущностью, функциями, а не субстанцией, таким образом, упуская главное» 39 39 Фурсов А. И. Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе. – М.: Книжный мир, 2015. – С.277. . То есть современное обществознание, по Фурсову, показывает нам не более половины всех процессов и явлений. Другая, теневая половина, оказывается скрытой от масс . Всё генерируемое такой наукой знание оказывается половинчатым, а, следовательно, практически не – или малопригодным (а, следовательно, предназначенным для одурачивания и «усыпления» масс).

Выход автор видит на пути превращения конспирологии в рациональную системологию объяснения скрытых механизмов исторического процесса, политических, экономических, социальных изменений. Помимо капитала и государства следует рассматривать роль закрытых структур мирового согласования в историческом процессе, видеть хозяев и выгодополучателей политических и прочих социальных игр, игроков, их помощников, игровые фигуры, слепые фигуры (не видящие и не понимающие игры вообще) – которых в обществе большинство. Таким образом, нам следует, по Фурсову, идти от истории (собирания фактов) к историологии (их объяснению), от исследования – к расследованию (аналогичному расследованию преступления), от междисциплинарности – к трансдисциплинарности и наддисциплинарности (то есть смотреть на события и факты не в плоскости, не двумерно, а сверху, объемно), от внешней видимой формы явлений и процессов к их внутреннему содержанию и смыслу, учитывать не только прямые, но и косвенные признаки различных процессов и явлений, использовать инженерно-конструкторский подход в исследованиях. Этот подход А. И. Фурсов вместе с единомышленниками и реализует в своих научных сборниках. 40 40 Напр. De Secreto / О секрете. Сб. научных трудов / Сост. А. И. Фурсов. – М.: ТНИ КМК, 2016. – 699с. Более раннюю и слабую попытку написания истории, основанной на подобной методологии можно найти в работах А. Мартиросяна. 41 41 Мартиросян А. Кто привел войну в СССР? – М.: Яуза, Эксмо, 2007. – 640с.

К чести своей могу сказать, что в диссертации, насколько это было тогда возможно, реализовывался подобный подход, использовались «конспирологические» работы, отмечалась роль тайных обществ в становлении тоталитарных режимов, привлекались неполиткорректные, но необходимые для исследования источники: тексты А. Гитлера, Б. Муссолини, Й. Геббельса, которые попали в современной РФ в списки экстремистской литературы. Однако закон обратной силы не имеет. Поэтому то, в частности и нужна публикация аутентичного, неотцензурированного текста работы.