Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Событием минувшей недели явилось обнародование многостраничного доклада - ( http://vip.lenta.ru/news/2004/07/26/doklad/_Printed.htm) Комиссии сената США по расследованию терактов 11 сентября 2001 г.

Вроде бы ничего особенного: нормальная практика, после подобных громких происшествий авторитетные политики организуют следственные действия для объективного выяснения причин, последствий и способов недопущения подобного впредь. Естественно, что и в этот раз специальная комиссия «тщательно расследовала» произошедшее.

Однако выводы данной комиссии, на первый взгляд, выглядят несколько странно – с точки зрения обычной логики. А вот если взять на вооружение постулат «Америка всегда права» или даже «Америка превыше всего» — всё сразу становится на свои места.

Главные выводы, сделанные комиссией:

1.Борьба с «международным терроризмом» отнюдь не закончена. Наоборот – она только начинается. На очереди расправа над другими «террористами».

2.Виновата в трагедии не только Аль-Кайеда. Кроме неё а) и другие террористы (о которых см. п. 1) и б) спецслужбы в самих США.

Последнее изумляет до того момента, пока не становится ясно: вина спецслужб в том, что недоглядели, пропустили подготовку, не предотвратили трагедию.

Обнародованные комиссией выводы, носящие характер меморандума о намерениях США на обозримое будущее, демонстрируют некоторые немаловажные вещи, на которые следует обратить внимание.

Во-первых, официально назван следующий за Ираком кандидат на «демократическое заклание». Это Иран – он, оказывается, по мнению авторов доклада, виновен в «шоу 11 сентября» не меньше, а едва ли не больше, чем Ирак.

Это означает: экспансия США в данном ключевом регионе будет нарастать независимо от ситуации в Ираке. Идёт там партизанская война, или не идёт – это не важно. Не важны ни жизни американских солдат, ни, тем более, мирные жители и союзники. Важен только конечный профит (контроль за ресурсами); люди же ничего не значат (только перед выборами).

Во-вторых, косвенно признано: ошибочка с Ираком вышла. Может, и не нужно было его так… того… «мочить в сортире».

В данном случае налицо, с одной стороны, констатация факта – «была ошибка». С другой – отсутствие выводов об ошибочности американской политики и гарантии недопущения таких ошибок в будущем. Следовательно, США открыто заявляет: всё, что мы делаем, правильно. Даже если это и неправильно…

США готовятся к новым агрессиям и развязывают себе руки. Ответственность за последующие действия будет снижена прецедентом с Ираком. После «очередного Ирака» американцы все претензии выскажут не себе, как Системе, а «демократизируемой» стране: «как они посмели защищаться!!!» или «почему Америка такая добрая и на 100 тысяч аборигенов тратит целых пять полновесных американских солдат?! Напалмом дикарей, атуууу!».

Здесь же очевидна обычная практика двойных стандартов по отношению к себе самим и окружающим. Например, обвиняют Иран в некачественной работе их пограничных служб, не «заметивших» террористов и не задержавших их. На основании этого делается вывод: значит, Иран в сговоре с террористами. Но ведь и американские пограничники точно так же пропустили террористов на свою территорию! Значит, и они тоже в сговоре? Почему же не делается столь очевидный вывод?

В-третьих, не допускаются никакие другие версии трагедии, в т.ч. и участие собственных спецслужб В ОРГАНИЗАЦИИ терактов. Авторы доклада делают типичный логический подлог: берут утверждение, к которому склоняется всё большее число людей («американские спецслужбы так или иначе виновны в трагедии, вероятно – сами же её и организовали»), и подсовывают вместо него «ложное признание» («да, американские спецслужбы виноваты – но только в том, что плохо следили»). Впрочем, сам факт того, что признана хоть какая-то вина спецслужб (пусть и в том, что «не углядели»), косвенно свидетельствует: рыльце у американских спецслужб таки в пушку. Просто так не стали бы признавать никакой вины за ними – а теперь приносят «меньшую жертву».

В-четвёртых, образуется программный документ в русле чёрно-белой логики «во всём виноват Чубайс, и точка». По нему детей в школах учить будут. Под такую программу американцы с промытыми от серого вещества мозгами уже готовы выстроиться ровными колоннами и пойти туда, куда укажет очередной назначенный президентом ставленник одного из кланов реальных властителей «цивилизованного мира».

В-пятых – это программа действий по подчинению ресурсов планеты Америкой. Иран виноват в том, что идёт по СОБСТВЕННОМУ, НЕЗАВИСИМОМУ пути развития и сейчас тратит на себя ценные ресурсы, которые давно поделены в Белом Доме. Поэтому, пока процесс не зашёл слишком далеко (а Иран не стал реальной силой, способной эффективно сопротивляться американскому диктату), пора показать, кто в доме хозяин. А так как Америка пока ещё вынуждена оглядываться на другие страны, необходим повод – любой. Похоже, его уже нашли.

У России время ещё есть, но его становится всё меньше и меньше. Если мы будем и далее в оцепенении смотреть на всё безучастно, настанет и наше время идти на бойню. Когда американцы решат: уже пора.

Объявленное на прошлой неделе намерение Правительства России допустить продажу холдинга «Силовые машины» немецкому концерну Siemens стало знаковым Событием.

Продажа «Силовых машин» сама по себе не поддаётся логическому объяснению, есть считать, что сегодняшняя власть действительно ставит своей целью развитие, а не утилизацию страны. Ведь «Силовые машины» — эффективно работающая структура, обеспеченная немалыми (а по нынешнему состоянию вдрызг «изреформированной» российской экономики так и просто огромными) заказами. На сегодняшний день это ведущий мировой консорциум по производству энергетических машин, поставляющий свою продукцию во многие страны мира.

Как правило, имеет смысл продавать то, что самому не нужно. Если есть нужная, полезная, приносящая стабильную и немалую прибыль вещь, которая и в перспективе не станет ненужной – зачем её продавать? Это чистое безумие! Логичнее владеть этой вещью и получать с неё прибыль. Такова позиция продавца.

Позиция покупателя («инвестора») принципиально иная. Ему нужно купить то, что полезно сейчас или может быть полезно в обозримом будущем. Естественно, что, пока предмет сделки полезен продавцу, интересы последнего и «инвестора» диаметрально противоположны. И вполне понятно, когда продавец отстаивает свои интересы.

Но в случае с «Силовыми машинами» мы видим, как продавец готовится продать исключительно прибыльную вещь. Причём продать конкуренту – ведь Siemens активно работает на рынке энергетического оборудования и в последнее время оказался «позади» «Силовых машин».