Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».

То есть очевидно: П. Я. Чаадаев ставит знак равенства между истиной и любовью к Родине, приносящей Родине реальную пользу.

Показательно, что Познер старается провести в сознание аудитории установку: нужно любить Истину, а только после неё, коли трактовка Истины позволит – Отечество.

А кто нам, по версии Познера, открывает «Истину»? Да он сам и открывает… Он же теперь в каждой передаче убеждает нас: мы тут просто пытаемся разобраться (беспристрастно), что происходит. Мы пытаемся узнать правду, определить истину [4] – здесь важно понимать одну простую вещь. Познер делает всё, что способствует уничтожению нашей страны. И если он апеллирует к Истине – это будет Истина Бжезинского, Керри и Маргарет Тэтчер. Как метко заметил прекрасный писатель, гл. редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков: «Наши политические телеобозреватели за редким исключением похожи на чуждых надсмотрщиков, пристально следящих за тем, насколько прилежно Россия гнет спину на ниве общечеловеческих ценностей, измеряемых ныне почему-то исключительно в долларовом эквиваленте. Иногда в случае нерадивости аборигенов или их преступного внимания к собственным национальным интересам достаточно щелкнуть хлыстом, строго напомнив об азиатско-рабской сущности «этой страны», а в особо тяжелых ситуациях можно и напрямую пожаловаться в эфире Главному Белому дому: «Вы посмотрите, что делают – СПС и «Яблоко» прокатили! Фашизм!» Но я уверен: набирающий силу процесс самовосстановления российского государства скоро затронет и отечественное ТВ. Следите за Познером: как только он с нежной судорогой в лице заговорит о патриотизме и особом пути России, значит, началось!» ( «ЛГ», № 52, декабрь, 2003 г. ). …

Следовательно – вы, телезрители, должны (тут Познер кивает на Чаадаева: вот, и он со мной согласен, а вы что – против нас с Чаадаевым?!) внимать и любить ту истину, которую я вам даю. А если она расходится с вашим понимаем Родины – так не любите Родину!...

Вот так... С главного экрана страны человек убеждает нас слушать его и относится к своей стране так, как он скажет.

Комментарии излишни. Особенно, если вспомнить, как этот человек называл наше историческое сознание «сознанием с изъяном» ( http://q.kroupnov.ru/apologize.html) и не раз и не два убеждал нас в нашей исторической ущербности…

…Интересно – а если бы кто-то на, к примеру, израильском телевидении стал призывать евреев не любить свою страну, а любить того, кто каждое воскресение рассказывал бы им об их исторических «грехах» и «изъянах»? Как бы к этому отнеслась власть и население Государства Израиль?

И какие у такого «пропагандиста» настали бы «времена»?..

Обострение ситуации в Ираке на прошлой неделе 20 – 26 сентября 2004 года стало её главным Событием. Новая вспышка демонстративных убийств заложников «антиоккупационными» силами означает: на свет появилось новое, жуткое оружие борьбы слабых против сильных. Терроризм (убийства одних, чтобы заставить что-то сделать других), захват заложников и, при необходимости, их убийство, известны давно. Так же, как и использование СМИ в виде вольных или невольных пособников террористов. Собственно, без участия СМИ теракт вообще теряет какой бы то ни было смысл [5] — Теракт в московском метро в 1978 году не произвёл никакого эффекта в первую очередь потому, что практически никто в стране о нём не узнал. Соответственно, устраивать другие теракты в СССР не было никакого смысла. «Целевая аудитория», советское общество, всё равно о них ничего не узнали бы, не было бы общественного резонанса, а власть, в условиях отсутствия в СМИ явных врагов государства (что, очевидно, наблюдается сегодня), могла бы эффективно использовать теракты в своих интересах. .

Однако впервые терроризм, убийство заложника и демонстрация этого убийства всему свету, собраны воедино столь умело и использованы столь эффективно.

Методика проста. Некая группировка захватывает несколько заложников. Некоторое время «маринует» их вдали от чужих глаз. Потом «выбрасывает» информацию в интерактивное медиа-пространство, а вездесущие представители СМИ разносят её по всему белому свету. После этого группировка выдвигает требования и, если они не выполнены (а чаще всего так и бывает – как правило, или правительства не идут на переговоры с террористами или проводят эти переговоры неэффективно), заложников начинают убивать. По чуть-чуть – чтобы раньше времени не закончились.

А если наловить сразу много – можно и убить сразу нескольких. Эффект от такой акции усиливается многократно. Результат: правительство, чей заложник попал в руки злодеев, само попадает в безвыходную ситуацию. Стоять на своей «антитеррористической» позиции – убьют заложника, а ты окажешься виновным в том, что «не предпринял всех необходимых мер для его освобождения». И тогда тебе это припомнят на ближайших выборах. Или ещё раньше.

А договоришься с бандитами и спасёшь жизнь заложнику – «цивилизованное сообщество» обвинит тебя в пособии террористам или, в случае выплаты выкупа, в стимулировании последующих подобных терактов. Со всеми, как говорится, вытекающими. Плюс: родные заложников будут рвать душу и имидж политиков, уговаривая последних спасти своих родственников (что на имидже также положительно не скажется). Рейтинги телеканалов, по которым видеозаписи будут транслироваться, резко поползут вверх («цивилизованные» люди очень любят «клубничку», независимо от её происхождения). Политическая жизнь во всех странах, так или иначе связанных со страной, где захватывают заложников, резко оживится. А в информационном пространстве, касающемся места трагедии, добавится гвалта, из-за которого ещё сложнее станет отличать настоящую, определяющую проблему, от выдуманных.

К примеру, первый заложник, использованный в таком оружии, был евреем, что, безусловно, подвигло еврейскую диаспору по всему миру к проамериканской позиции (даже если ранее многие члены этой диаспоры и осознавали опасность курса, выбранного американским истеблишментом для достижения своих целей).

И самое главное: сотворившая такие злодеяния группировка притянет на себя внимание «мирового сообщества», которое начнёт шумно и иногда даже искренне переживать случившееся. Это позволит истинным организаторам всемирного бардака (по-научному именуемого «управляемым кризисом») спокойно делать свои дела и решать свои проблемы. За счёт всех остальных. Получается: ценой незначительного количества жизней и дальнейшего усиления привычки к зверству (под пропагандистскую трескотню о «недопустимости экстремизма» — но кто сейчас обращает внимания на дежурные фразы политиков? Все ориентируются на их РЕАЛЬНЫЕ дела) в «цивилизованном мире», экстремистские группировки и те, кто за ними стоит, решают сразу несколько важных для себя задач. Дёшево и сердито: пятерых казнили – а политическая и «информационная» прибыль, как от небольшой локальной войны войны.