Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Но тогда нужно обсуждать, почему сокращается население нашей страны даже с учётом прибывающих мигрантов? Почему, по чьему указу наша власть создаёт такие условия жизни для своих граждан, что они просто боятся рожать детей?

И вообще – исторически сложилось, что прибывавшие в нашу страну «чужаки» всегда успешно ассимилировались, не становясь инородным телом. Они были не наёмными «гастарбайтерами» (уже само такое понятие, которое Познер вбросил уже в самом начале передачи, в нашей культуре должно трактоваться бы как расизм), а частью нашего многонационального народа. Это – историческая особенность русского народа, для которого не было народов покорённых, а были пусть и «нехристи», но «свои». «Катализатором» их ассимиляции была могучая русская культура и её безусловная поддержка ВСЕМИ слоями общества.

Необходимо и исключительно важно продолжать ставить такие и подобные важные и реальные вопросы.

Но вопросы эти г-н Познер, разумеется, сам ставить не будет и не даст никому задавать в формате своей (собственной?) передачи. Его задача – как раз избежать таких вопросов, не дать сосредоточиться и поставить в ходе передачи, здесь и теперь, проблему.

Для этого у него есть «кнуты», которыми он обычно хлещет собеседников, если те начинают рассуждать свободно и не в нужном для Познера направлении.

Первый кнут – это шантаж собеседника ярлыком «ксенофоба» и введением в разговор «национального признака». На этот раз, правда, не получилось у Познера с писателем Юрием Поляковым. Зная принципиально пророссийскую позицию нашего хорошего писателя и главного редактора неплохой «Литературной газеты» (прообраза тех СМИ, которые будут нужны России в ситуации восстановления и развития), Познер заготовил было «строптивцу» нокаутирующий вопрос: «А Вас беспокоит этническая преступность?».

Но Юрий Михайлович, очевидно, уловил, что как только он начнёт отвечать на познеровский вопрос буквально и старательно (вроде: «Ну, Вы же видите, что на рынках руководят «брюнеты» и пр.), так тут же Познер его и пригвоздит: «А Вы вообще-то националист, батенька. Опять Вы делите людей по национальному признаку! Ай-яй-яй, нехорошо…»). Поэтому и стал говорить совсем о другом.

Второй кнут – это задавать вопросы чиновнику после цитаты из высшего руководителя данного чиновника. Лучше всего – президента. Послушность и покладистость собеседника в данном случае обеспечена.

А какова же проблема на самом деле?

Она в том, что направленность миграции (внутрь или вовне страны), качество мигрирующих, последствия миграции и пр. – всё это может обсуждаться и пониматься только с точки зрения ПЕРСПЕКТИВЫ страны И ПЕРСПЕКТИВНОСТИ жизни народа России. И вопрос не в том, хороша или плоха миграция. Это вообще не вопрос, это лохотрон! Так же, как выиграть на лохотроне нельзя, нельзя и на подобные заданные Познером «вопросы» ответить правильно и со смыслом!

Вопрос главный состоит в том, что, если мы не собираемся допустить заполонение в ближайшие 10 – 20 лет страны людьми извне, если мы не собираемся позволить СМЕНИТЬ ГЕНОТИП И ФИЗИОЛОГИЮ, КУЛЬТУРУ, СОЦИАЛЬНОСТЬ И АНТРОПОЛОГИЮ российского народа, то есть, если мы не собрались уже умирать и не согласились на превращение страны в ХОСПИС (см. сценарий «Хоспис» в статье Ю. Крупнова «Что мы сделаем со страной?» - ( http://www.contr-tv.ru/article/politics/2003-10-28/strana) определить, как остановить миграцию из страны и какая – очень предметно и локально – миграция нам нужна внутрь страны.

В определении структуры и направленности миграции и состоит ПРОБЛЕМА. Но её, как и многие другие проблемы, нам попросту не дадут обсуждать, пока у нас такие «Времена». И пока мы не дотянемся до подлинных проблем (а не до того интеллектуального убожества, которое нам подсовывают господа типа Познера) – до тех пор нас будут вести по пути деградации страны и нашей собственной деградации. По пути вымирания коренных народов России.

У Познера и видимости проблемы нет. Просто смесь некомпетентности и дикого на деле национализма и шовинизма.

С одной стороны, Познер не пойми что обсуждает, вбрасывая по кусочкам всякие «темки». С другой стороны, у человеколюбивого Познера получается на деле элементарный расизм: у России «почти те же» интересы по борьбе с нелегальной миграцией, что и других «развитых» стран. Зрителю внушается: «граждане России – это белая кость», а те, кто к нам приезжает из Украины, Молдавии, республик Средней Азии, Закавказья и т. д. – второсортные, «чернозадые», так их назвал Познер.

Идея Познера понятна: если у нас всё будет продолжаться по-прежнему, т.е. сохранится «демократический строй и либеральная экономика», русские люди будут сплошь хорошо устроенными и обеспеченными «белыми воротничками», а гастарбайтеры из стран СНГ – выполнять всю грязную работу, «троллейбусы водить». Заманчиво, не правда ли?! Вывод из его слов можно сделать неожиданный: Познер, внешне выступая против расизма, на самом деле пытается соблазнять и заразить расистскими идеями русский народ.

Необходимо ещё раз повториться: Познер мастерски подменяет проблему и делает всё, чтобы истинной проблемы мы не увидели ни за что на свете. Наверное, именно за это он и деньги свои получает. Вероятно, в этом его работа, и он её будет выполнять, какие бы беды она нам не принесла.

Все народы, традиционно живущие в России, – мы все для него чужие. Это г-н Познер прекрасно показал, в частности, в передаче 18.01.2004 г. (обстоятельства и материалы дела смотрите на сайте проекта ”ПОЗНЕР ИЗВИНИТСЯ” - ( http://q.kroupnov.ru/materials.html)).

И наше спасение – в умении научиться ставить правильно вопросы или, по крайней мере – в умении видеть то, что скрывают от нас мастера манипуляции всех мастей…

3

Тема «про учебник истории» вообще была реализована классическими приёмами манипуляции. Более того, Познер её использовал для того, чтобы усилить стратегические возможности для манипуляции подобных ему и по отношению к сознанию будущих поколений.

Понять это не сложно, но для этого нужно внимательно разобраться, за что именно выступает Познер в данной передаче (то, что он явно отстаивает определённую точку зрения, а не «ищет истину», ни у кого, к сожалению, сомнения уже не вызывает).

Обратим внимание: Познер отстаивает две установки.

Первая – это то, что «учебников истории должно быть много. А то не будет демократии и плюрализма во взглядах».

Вторая – это «нужно, чтобы в учебниках писалось в первую очередь плохое про отечественную историю». Только так можно оценить его беспокойство про то, что «вдруг не укажут, что в Великой Отечественной войне погибло 27 миллионов советских людей против 7 миллионов у немцев, воевавших на два фронта»…