Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Хлеб, кроме того что является одним из важнейших продуктов питания, есть ещё и великий символ. И морально-исторических ценностей (вспомним страшную немецко-финскую Блокаду Ленинграда), и реального уровня жизни людей.

«Уровень жизни» в сегодняшней Российской Федерации, несмотря на бодрые реляции о «растущем благосостоянии», дошёл до столь низкого уровня, что перед десятками миллионов людей реально возникла угроза голода. Такое положение дел ставит перед властью вопросы, оставлять которые без ответов чревато весьма печальными последствиями.

Отвечать (или имитировать «отвечание») должен Познер. И как же он это сделал?

Обсуждая проблему, «почему люди не могут купить хлеб», ведущий в передаче произвёл традиционную для него подмену понятий.

Прежде всего, он ушёл от главных вопросов, которые следовало бы задать в связи с этой темой:

1. Почему в стране, после полутора десятилетий РЫНОЧНЫХ реформ, такая вопиющая бедность? Ведь ничего подобного ДО НАЧАЛА этих самых реформ не было. Как же так получилось, что рынок довёл людей до полной нищеты и вплотную подвёл к черте, за которой маячит голод?

2. Как получилось, что за годы реформ был разорен российский крестьянин, а о продовольственной безопасности не может быть и речи, так как страна более 50% продовольствия приобретает за рубежом?

3. Нам самые высокие должностные лица бодро говорят, что мы «интегрируемся в мировую экономику» – так почему же количество бедных прямо пропорционально процессу этого «интегрирования»? И что будет, когда эта «интеграция» закончится? Где окажется основная часть нашего народа – на паперти? Или ещё дальше?

4. Почему эти ужасающие процессы соседствуют с кричащей роскошью и безумным богатством разжиревшей элиты? И чем это соседство закончится?

5. Что нужно делать, какие экономические и политические меры предпринимать, что бы отвести от народа угрозу голода? Когда у одной, большей части населения нечем будет кормить детей, а другая в это время будет покупать в Елисеевском «жирные остендские устрицы»…

Вот на эти вопросы и следовало бы постараться ответить, если бы перед Познером действительно стояла задача поиска истины.

Но вместо этого ведущий, как водится, стал предлагать к обсуждению варианты ответов: «регулировать цены на хлеб/зерно – осуществлять адресную помощь населению – пинать «хлебопёков», чтоб эффективнее делали «социальный хлеб» – делать что-то ещё». То есть в очередной раз была заболтана основная проблема – каковы результаты так называемых «реформ»?

Кроме того, «обсуждением» вопроса о ценах на хлеб, ведущий старался провести утверждение, что вмешательство государства в процесс формирования цен на основные, жизненно важные потребительские товары, недопустимо или, по крайней мере, отрицательно сказывается на экономике. То есть Познер ставил задачей убедить аудиторию, что на либерализм покушаться ни в коем случае нельзя.

Следует отметить: если первая задача была Познером достигнута и вопрос «а откуда за пятнадцать лет реформ появилось столько бедных?» не поднимался вообще, то вторая выполнена не была и, благодаря этому, ведущий предстал перед телекамерами в самом глупом виде.

Для того, чтобы объяснить «электорату», что государству не нужно вмешиваться в управление экономикой, были приглашены и Вице-президент Российского зернового союза А.В. Корбут, и ведущий сотрудник Института США и Канады РАН РФ, доктор экономических наук, Б. А.Черняков. Они должны были, по замыслу ведущего, однозначно подтвердить либерально-монетарную правоту нынешних руководителей российской экономики.

Включая Министра сельского хозяйства Гордеева, подобрался хороший ансамбль профессионалов и специалистов по проблемам цен на хлеб, зерна и сельского хозяйства. И вот все они убедительно, ссылаясь на опыт горячо любых Познером США и Канады, говорили, что регулирование – основа экономической и сельскохозяйственной политики в США и вообще в любой развитой стране мира. Что от формы собственности мало что зависит – и, следовательно, уничтожение эффективных крупных хозяйств было разрушением основы безопасности страны. Что в современном мире фермер – это давно уже не одиночка на хуторе или отрубе, а элемент единой ЦЕНТРАЛИЗОВАННО ГОСУДАРСТВОМ УПРАВЛЯЕМОЙ системы.

Все приглашенные в студию – гости, эксперты, обе трибуны – ясно указывали и формулировали, что в основе роста цен на хлеб стоят три фактора:

1. Отсутствие осознанной и направленной на усиление страны государственной политики.

2. Разгул спекулянтов-перекупщиков.

3. Несамостоятельность российской экономики.

В 2003 г. было собрано 67 миллионов тонн зерна, в 2002 году – 91 с небольшим. Если проследить кривую производства зерна в стране с 1991 года, она с небольшими колебаниями будет клониться ниже и ниже. Причина одна – стабильное разорение села. Разорение, проводимое нынешней властью(язык не поворачивается назвать её после этого «российской»). Сегодня наш крестьянин технически оснащен ничуть не лучше, чем нигериец или аргентинец. Обрабатывает поля хуже, удобрения купить не может, закупочные цены на зерно осенью такие смешные, будто посредники покупают не зерно, а навоз. Округлим население России до 150 миллионов и вспомним международный стандарт, упомянутый в передачи, по которому стране необходимо производить тонну зерна на человека в год. Значит, нам нужно 150 миллионов тонн. Мы же произвели 69 миллионов, и то часть его загнали за рубеж. Запасов зерна в стране нет. А если бы, как это и положено в нормальной стране, имели свой скот, мы бы уже давно впали в голодную кому.

Гордеев не так давно заметил, что цены на хлеб чрезвычайно трудно предсказуемы. По его данным, в Санкт-Петербурге хлеб дороже, чем в Москве, на 40%. А в Кемерово хлеб дешевле, чем в Санкт-Петербурге, в 2,5 раза — притом что в этом регионе зерна производят мало. «Анализ показывает, что трудно уловить экономические тенденции роста цен на зерно», — пытался оправдаться Гордеев (Коммерсант, 3 февраля 2004). Цифры, приведенные Гордеевым, наглядно демонстрируют нелегитимность нынешнего правительства. Ведь этот перепад в ценах ни что иное, как размер спекулятивной маржи, которую местные власти укрощают в зависимости от своего желания, возможностей и степени коррумпированности.

В телесюжете сенатор Стариков и бизнесмен Тюрина четко и честно сформулировали причину роста цен. Причина в продолжение либерального антигосударственного курса: «надо было ограничить экспорт», «это игры трейдеров в отсутствии государства».

Показателен в этом отношении Гордеев. Он, министр радикально-либерального по сути правительства, не просто отверг либералистский подход к сельскому хозяйству, но и впрямую издевался над рыночными заклинаниями «Грефа и Кудрина».