Колташов Георгиевич - Материальное положение, сущность и сознание среднего класса в России

Существует ли в России "средний класс"? И если да, то почему о нем так поспешно забыли те, кто больше 10 лет говорил о нем, не переставая? Каково его экономическое положение в обществе? Из чего складываются его потребности? Какие проблемы определяют настроения средних слоев? Как соотносятся потребности "среднего класса" с установившейся системой отношений? И как поведет себя "средний класс" дальше?

Во времена Ельцина было принято много писать и говорить о "среднем классе". Он объявлялся "опорой демократии". Рост его численности должен был служить подтверждением правильности избранного экономического курса. Конечно, в то время как десятки миллионов жителей России едва удерживались на пороге голодной смерти, спасая свое существование натуральным хозяйством, все кто хоть как-то стабильно получал зарплату, могли быть причислены к "среднему классу". Однако это не значит, что за провозглашенным созданием "среднего класса" никто не стоял.

В ходе капиталистических преобразований в 1990-е годы рухнули целые отрасли, когда-то считавшиеся становым хребтом советской экономике. Но в тоже время образовались новые хозяйственные сектора, прежде всего связанные с торговлей и банковской сферой. Занятые в них люди оказывались в относительно хорошем материальном положении. И если бывших инженеров ставших продавцами на рынке или малыми предпринимателями нельзя было назвать выигравшими от реформ в чистом виде, то, пользуясь линейкой доходов, наречь проигравшими их тоже было непросто. Сотрудники банков и вовсе казались победителями.

Все эти социальные группы, начиная от наемных работников выживших и возникших в ходе неолиберальных реформ областей и заканчивая кругами мелкой буржуазии, объявлялись правительством "средним классом". Они действительно кое-что приобрели в ходе произошедших перемен: открылись условия для карьеры в новых институтах, появилась возможность ездить отдыхать заграницу, хлынувший в страну поток товаров создавал ощущение изобилия у тех, кто мог их покупать. Но главное, состояло в ином. Представители востребованных на рынке профессий сами ощущали себя средними слоями общества. И хотя по своему материальному положению эти люди были подчас далеки от понимания "среднего класса" в западном варианте, они не ощущали здесь никакого самообмана. Царившая вокруг нищета только усиливала в них почтение к собственной успешности.

"Средний класс" - не социальная, а экономическая категория. Верхние, нижние и средние классы в риторике буржуазных мыслителей не идентичны марксистским общественным классам, которые определяются по месту группы людей в определенной исторически системе общественного производства. Классы различаются в зависимости от отношения их к средствам производства, роли в общественной организации труда. Категория "общественных классов" соединяет в себе два процесса: создание и распределение материальных благ. От того какую роль играет здесь та или иная группа людей зависит ее классовая принадлежность. "Средний класс" - это определенный слой общества, объединенный только одним показателем: материальным положением. К нему могут быть в равной мере причислены и представители буржуазии, и наемные работники. По сути, "средний класс" очень удобная для капитала категория, но отрицать его существование в социальной природе было бы несправедливо.

Дефолт августа 1998 года и последовавший за ним экономический подъем принес в жизнь российского "среднего класса" серьезные перемены. Обвал рубля, последовавший за крушение пирамиды долговых обязательств, потерявшего платежеспособность государства похоронил большую часть "успешного поколения реформ". Разорились многие малые и средние предприятия, из банков выжили тоже далеко не все. Многие люди, считавшие себя победителями, оказались на ступени ниже. Вместе с этим начавшийся рост промышленного производства и последовавшее за ним оформление российских монополий принесли немало серьезных перемен.

В первые годы нового века экономика России ожила по-настоящему. Растущие и возрождающиеся отрасли создали миллионы новых рабочих мест. Хронические невыплаты зарплаты стали для многих постепенно уходить в прошлое, а материальное положение трудящихся начало меняться к лучшему. В этих условиях существенно вырос и "средний класс". Он оказался уже несколько иным по своему составу, но факт расширения "опоры демократии" почему-то не вызвал бурных восторгов среди теоретиков и практиков капитала.

Чем дальше и успешней экономика демонстрировала рост и чем сильнее подскакивали прибыли российских сырьевых монополий, тем меньше в буржуазных СМИ раздавалось голосов, апеллировавших к "среднему классу". Правительство просто подводило итог сухих цифр, даже не пытаясь навязать средним слоям ощущения значимости, а либералы, оказавшиеся в оппозиции Путину, вообще отмахнулись от своей опоры. Новый "средний класс" почему-то не нравился тем кто, казалось, еще несколько лет назад объявлял его социальной базой реставрированного капитализма. Но и "средний класс", перестав кичиться своим особым местом, почему-то не особенно рвался поддерживать сложившийся строй. Власть делала ставку на бюрократию, а правая оппозиция вообще не знала где искать базу. Что же произошло с российским обществом и его средними слоями в последние годы?

К 2007 году, когда экономические успехи уже приблизил правительство к абстрактной мечте двукратного увеличения ВВП, картина начала проясняться сама собой. "Средний класс" на тот момент состоял из следующих групп: офисные работники, квалифицированные промышленные рабочие, связанные с новыми технологиями специалисты (компьютерная область), частично медики и рабочие сферы услуг. Из него выпали в первую очередь продавцы, считавшиеся хорошо оплачиваемыми все 1990-е годы. Значительно сократилась прослойка мелкой буржуазии. Владельцев маленьких магазинов, ларьков и палаток тысячами пожирал монстр торговых сетей. Бюрократический монополизм не давал им возможности расти, осваивая пустующие зоны рынка раньше корпораций.

Капитализм, оформившийся к этому времени, перестал быть непонятным для экономической профессуры ужасом "ненормального рынка". То, что представало взгляду общества, выглядело вполне понятно. Это был динамично растущий монополистический монстр. На его политической вершине громоздилась внушительная бюрократия и класс собственников, а в самом его основании лежали массы бесправных рабочих-нелегалов.