Александр Жаворонков - Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы

102. «Витебск-1975». «Отношение населения среднего промышленного города к проблемам проведения свободного времени и неумеренного употребления спиртного». 1666 документов, 308 переменных.

Основной исполнитель: ИКСИ АН СССР.

Авторы: В. С. Коробейников (руководитель), авторы программы и методики – А. А. Возьмитель, А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Витебска.

Время сбора данных: 20.09.-31.10.75 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту жительства.

Аннотация. Предмет исследования: общественное мнение о проблемах досуга и борьбы с пьянством, нормы употребления спиртного, источники и качество информирования людей о проведении свободного времени. Выборка: случайная, по спискам избирателей с отбором каждого сотого, репрезентативная населению Витебска в целом и составляющим его социально-демографическим группам. Функциональное назначение в данном ряду исследований – сопоставление общественного мнения по проблемам борьбы с пьянством в границах СССР (1971 и 1991 гг.) и среднего промышленного города (1975 г.), получение типологических групп по фактической активности употребления спиртного, выявление взаимосвязей этих групп со слоями, различающимися активностью досуга, информационного приема, формами общественно-политической деятельности.

Примечание. Данные исследования позволяют произвести типологизацию населения города по количеству выпиваемого за год одним взрослым спиртного и сравнить с подсчетами государственной статистики.

Показатели. Отношение населения к проблеме пьянства, оценка эффективности мер, принимаемых властями в борьбе с алкоголизмом и пьянством, ареалы возникновения и подкрепления форм употребления спиртного, возраст приобщения к вину, формы проведения свободного времени (по определенной частоте), источники информации о досуге, их использование населением, социально-демографические характеристики.

103. «Право-1976». Проект «Правовое сознание рабочего класса: социальные аспекты трудовой и государственной дисциплины в производственных коллективах Москвы». 2000 документов, 463 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: А. С. Гречин (руководитель), А. С. Клигер, М. С. Мацковский.

Генеральная совокупность: Генеральная совокупность составила 271257 человек – рабочих четырех основных групп отраслей промышленности Москвы: 1 – промышленности промстройматериалов, нефтеперерабатывающей, нефтехимической; 2 – машиностроительной; 3 – приборостроительной, электротехнической, электронной; 4 – легкой и пищевой.

Время сбора данных: весна и лето 1976 г.

Метод сбора данных: индивидуальное интервью по месту работы; часть данных сопровождалась объективными сведениями, полученными из отделов кадров по месту работы опрошенного.

Аннотация. «Предмет исследования – правовое сознание. Правовое сознание на эмпирическом уровне функционирования в настоящем исследовании представлено системой социально-правовых установок в трехмерном измерении (знание + оценка + поведение). Принято различать три составных элемента (компонента) социальных установок – когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Это свойственно и социально-правовым установкам, но в отличие от других видов социальных установок они характеризуются достаточной четкостью своих параметров, более строгой структуризацией. В социально-правовых установках эти компоненты трансформируются соответственно в:

1) знание (информированность) индивида об определенных правовых нормах и аспектах правовой действительности;

2) отношение индивида оценочного (эмоционального) характера к данным нормам и аспектам правовой действительности;

3) принятие индивидом решения в прожективной ситуации, требующей применения этих норм, т. е. поведение индивида (на вербальном уровне) в сфере конкретных социально-правовых отношений.

Особенностью настоящего исследования является то обстоятельство, что все перечисленные выше элементы рассматриваются как органически связанные между собой ее части, определяющие целостность и содержание данной установки, когда все элементы рассматриваются и измеряются в отношении данной цели, в данном социальном контексте и в заданной точке по времени. Получение информации об установке индивида по отношению к конкретной норме «Д» требует выявления знаний [а] и оценки [в] требований именно этой нормы «D», выявления возможного варианта поведения [с] в ситуации, регулируемой только этой (а не какой-либо другой) нормой «D». Поэтому лишь при условии соблюдения ряда «D» = а + в + с мы можем вести речь об измерении установки в полном ее объеме. Выпадение из этого ряда хотя бы одного из составляющих его элементов (а, в, с) нарушает целостность установки, а подчас разрушает саму основу данной установки. Структура операционализируемого явления, точнее, теоретического представления о нем, в максимальной степени должна найти отражение в структуре представляемого его эмпирического эквивалента. Это непреложное требование редукции научных понятий обуславливает собой ту или иную степень релевантности результатов, получаемых в эмпирическом исследовании» [273].

Примечание. «В исследовании была применена методика двухступенчатого агрегирования, при которой сначала строились классы (типы) по каждой из десяти ситуаций отдельно, а затем проводилась классификация по десяти предварительно сконструированным классификационным признакам. Обработка информации осуществлялась И. Н. Рысковым на ЭВМ „Минск-32“ по программе, разработанной в соответствии с задачами исследования. Альтернативам приписались числовые значения так, что шкала становится псевдоколичественной, т. е. заданы и имеют смысл только разности между пунктами данной шкалы. Для принятия набора признаков при преобразовании смешанных шкал были взяты значения (вес) альтернатив, полученных с помощью экспертных оценок. При этом исходные шкалы отображались на ось положительных, действительных чисел „R“. В экспертной оценке участвовали научные и практические работники (социологи, психологи, юристы). Шкалы были преобразованы [274]. При вычислении расстояния между объектами было использовано расстояние по Евклиду. В качестве алгоритма классификации был принят алгоритм «выделение ядер» [275].

Почти вся информация исследования была уничтожена в 1982 – 1990 г.г. Остались целы лишь 680 анкет, которые ждут своего восстановления в части вопросов – незаконченных предложений. Однако уцелели перфокарты 2100 документов, которые были сведены в один массив. Дубли были изъяты, информация была перенесена А. В. Жаворонковым и А. Королевым на магнитные носители и восстановлена в объеме 2000 документов. При этом была проведена типологизация в соответствии с общими принципами, изложенными А. С. Гречиным. Около двух третей массива легли в так называемые «чистые» типы правосознания. Одна треть оказалась смешанными по разным ситуациям чистыми типами, и не была выделена нами ни в один из них. Типологизация проводилась исключительно комбинаторными методами без расчета метрик расстояния в Евклидовом пространстве признаков. Результаты в целом близки полученным И. Рысковым и А. Гречиным в 1981 г.