Юрий Мухин - Опасная тайна

Вот газета «Еврейское слово» от 9 августа 2005 года. На третьей полосе под заголовком «И один в поле воин. Поможем ему» дан приказ резидента Union of Counsils for Soviet Jews Брода своим соучастникам:

«Мы обращаемся ко всем региональным правоза­щитным организациям с предложением требовать воз­врата из книжных магазинов в издательства книг Ю. Му­хина, М. Назарова, О. Платонова, А. Севастьянова. Б. Миронова и других идеологов российского неона­цизма. Пока прокуроры упорно не усматривают в их сочинениях разжигания межнациональной розни, по­пробуем провести дезинфекцию своими силами».

Обратите внимание, что по российским законам тре­бовать возврата из магазинов печатной продукции мо­жет только суд, как же смеют еврейские расисты в России заставлять магазины отказываться от книг без решения суда? А еврейским расистам плевать на законы России, как видите, у них свои законы — о «дезинфекции своими сред­ствами». Второй вопрос — почему российские магазины и издательства подчиняются наглым требованиям еврейских расистов? Ответ: потому, что против них применяют силу при бездеятельности российских правоохранительных ор­ганов и российского правосудия. Что это за сила?

Рядом, на этой же полосе данного номера газеты, приказ Брода дополняет инструкция Леонида Радзиховского «Обломовская» позиция». Радзиховский ставит в пример еврейским расистам России действия их собрать­ев в США, цитирую:

«В Америке говно не лежит на прилавках до­рогих магазинов. Оно валяется на помойках. Боль­шие американские издательства не публикуют кни­ги г-на Дюка или Рида. Большие книжные магазины эти книги не продают. Почему? Невыгодно.

...Дело, как мне кажется, в том, что прямая выго­да будет меньше, чем прямые убытки. Еврейские ор­ганизации «затрахают» судебными исками. Перекро­ют каналы финансирования. Объявят бойкот. Будет утрачена деловая репутация — основа кредита. И так далее.

Специфика России в том, что у нас эти понятия не работают».

Заметьте, что Радзиховского не волнует, нарушили ли эти американские издательства и магазины какие-либо аме­риканские законы. Он даже не ведет речь о том, что в ходе рассмотрения этих исков еврейские организации получат какую-то компенсацию морального вреда — речь идет о самом процессе рассмотрения исков в судах,в ходе ко­торых издательства будут тратить время на сидения в су­дах и деньги на адвокатов, чтобы опровергнуть вздорность самих этих исков. Именно это имеет в виду Радзиховский под термином «затрахать судебными исками».

В качестве примера приведу сообщение из журнала «Алеф» за июнь 2006 года о том, как «трахают» во Фран­ции. Там есть артист-комик Дьедонне — кто-то вроде на­ших хазановых и жванецких, но в отличие от них крити­чески относящийся к еврейским расистам Франции. Так вот, как сообщает «Алеф»: «Во Франции против «коми­ка» было возбуждено уже около двадцати дел за разжи­гание межнациональной розни, оскорбление, клевету, ра­сизм и антисемитизм. Однако почти все процессы он вы­играл». То есть во Франции еще есть более-менее честные судьи и еврейские расисты несут убытки от подачи ис­ков на Дьедонне, но иски продолжают подавать, выматы­вая этого артиста самими судебными процессами и рас­ходами на адвокатов».

Теперь пора поговорить о марионетках израильско­го лобби — о депутатах, государственных чиновниках и судьях, которые находятся на услужении лобби и защи­щают не интересы России или США, а интересы этого лобби. Вообще-то, такие люди имеют научное название «лоббист», и лоббисты — это далеко не обязательно евреи, более того, во многих случаях израильскому лобби жела­тельно, чтобы исполнители не выделялись своим еврей­ским происхождением. Вот, к примеру, Уолт и Миршай­ер пишут, что лоббисты в США включают в себя группу «известных христианских телевизионных проповедников: Гарри Бауэра, Джерри Фолуэлла, Ральфа Рида и Пэта Ро­бинсона». Хотя, конечно, и евреев на нужные должности лобби рассаживает в достаточном количестве, достаточно посмотреть, из кого по национальности состоят «соловьи» средств массовой информации и США, и России.

Начнем с Госдумы. Вот израильскому лобби для за­пугивания российских евреев потребовалось раздувать миф о некоем органическом русском фашизме и антисе­митизме, лоббисты в прессе тут же начали вой, соответ­ственно потребовалась и законодательная мера для борь­бы с этим страшным русским «фашизмом».

Сначала давайте оценим эту проблему, а мне опять проще процитировать свое выступление в суде.

«При проверке моего заявления следователь проку­ратуры ЦАО установил, что А. Брод инициировал пуб­ликацию статьи некой «Дарьи Болотиной» в «Междуна­родной еврейской газете», в которой, наряду с другими фактами фальсификации, было сказано, что 28% русских «согласились с тем, что для евреев было бы неплохо вос­становить черту оседлости». Наглость этой лжи сравни­ма только с ее глупостью: ведь нынешние русские уже не знают, что такое «черта оседлости» и, главное, в царской России эта черта действительно проходила по террито­рии России, но ныне она проходила бы по Белоруссии и Украине. Тогда зачем эта черта гражданам России? Совер­шенно очевидно, что эти лживые факты и числа подбро­шены А. Бродом в прессу с целью запугать российских евреев антисемитизмом русских и вызвать у российских евреев ответную ненависть к ним. Это пример дерзкого возбуждения национальной вражды.

И в этом деле, якобы проверенном прокуратурой ЦАО г. Москвы, масса доказательств совершения А. Бро­дом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Возь­мем находящийся в деле доклад «Расизм и ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (ян­варь — июнь 2005 года)», заказанный А. Бродом и В. Но­вицким и распространенный в прессе в конце лета 2005 г. Смысловое и лингвистическое исследование этого докла­да, выполненное по методике, утвержденной Генпрокура­турой, я отправил в прокуратуру как дополнительное до­казательство преступности деяний истца, но прокуратура ЦАО упорно уклоняется от рассмотрения его по сущест­ву. А из выводов данного исследования следует, что в дан­ном докладе истца начисто проигнорирован еврейский расизм в России, скрыты жертвы национального насилия над русскими и татарами, подавляющая масса «фактов» дана вообще без каких-либо подтверждений и указаний на возможность их проверки. Положения доклада опро­вергаются официальными данными, а целью «доклада» является создание у читателей общего впечатления ужа­са русско-татарского расизма в России.

Русские и татары представлены в докладе органиче­скими шовинистами, способными на немотивированное насилие по отношению к другим народам, особенно к ев­реям. Это, само собой, побуждает другие народы дейст­вовать против русских и татар. Россия дискредитирует­ся в глазах всего мира, что и вызвало массовые возмуще­ния этим докладом и депутатов Госдумы, и российских правозащитников.