К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №6 от 09.02.2010

Медведев со своим начальником Путиным уже не 5, а 10 лет у власти вместе со своими «умными людьми» и своей политической системой. У них есть успехи, хотя бы на копейку походящие на успехи той системы, к которой «возврата не будет»?

Не хочется комментировать дальше работу спичрайтеров Медведева, просто обращу внимание на нераскрытую ими тему – кто это не хочет возврата к советской политической системе в стране, в которой строителя этой системы Сталина считают героем две трети граждан? Как говорится, огласите весь список нежелающих! Но нет – не огласили, поэтому придется самому догадываться, с кем это Медведев обсудил этот вопрос, и что это за «достойную политическую систему» он взял за образец, чтобы гарантировать защиту РФ от советской системы?

Впрочем, с «достойной политической системой» все просто – она известна, ее эффективность опробована многомудрой Европой уже давно. И в помянутом сборнике о «достойной политической системе» против авторитарного большевизма написал во вступлении генерал Мантейфель:

«Эта внутренняя опасность угрожала не только немецкому народу; эту угрозу чувствовали также Италия и Испания. Свое наступление на большевизм Европа начала именно в этих странах.

Но в силу традиций и особого понимания исторического момента в Италии возник фашизм, искавший новую связующую идею. В центре его внимания лежало государство и авторитарная дисциплина. Идея фашизма быстро перенеслась и в Испанию. В обеих странах фашистам удалось изолировать народы от большевизма и этим спасти значительную часть Европы».

И при виде успехов стран, не желавших «политической системы СССР», А. Гитлер, как и после него Д. Медведев, также начал строить свою политическую систему, сплотившую тогда всю Европу, всю, так сказать, тогдашнюю Парламентскую Ассамблею Совета Европы. Об этом в помянутом сборнике написал В. Пихт:

«Выступая против большевизма плечом к плечу с вооруженными силами Финляндии, Италии, Венгрии, Румынии, а также вместе со словацкими и хорватскими частями и добровольцами из Испании, Швеции, Дании и даже из Франции, Бельгии, Голландии и Норвегии, то есть с представителями тех стран, с которыми он только что воевал, немецкий солдат мог чувствовать себя защитником Европы». Ну, прям Медведев с Ющенко и молдаванами!

И вот теперь Медведев призывает братьев по уму, совести и чести, объединившись со всей Европой, плечом к плечу выступить против коммунизма, благо теперь в едином строю добавились и такие державы, как Молдова и Эстония, а с ними и непобедимый Израиль.

Не будет возврата к проклятой авторитарной политической системе, значит, не будет возврата украденных в СССР денег из банков Запада народу Советского Союза!

Ой-вэй! Запад такой непредсказуемый! В. Пихт, продолжая начатую мысль о защите Запада, горько вздыхает: «В то время как немец был убежден, что защищает дело Запада, Запад нанес ему удар в спину. До самого горького конца нас не покидала надежда, что Запад, наконец, поймет и признает, что мы защищаем Германию и, следовательно, всю Европу. Такая надежда, по-видимому, и побуждала немецких солдат продолжать борьбу даже тогда, когда война была уже проиграна».

Понятно, что и Путина с Медведевым эта мысль о защите Запада побуждает к фашистской риторике и действиям, как и их предшественника А. Гитлера. Они ведь понимают, вернется СССР, и Запад прекрасно с ним уживется, без колебаний передав карательным органам « политической системы периода Советского Союза » всех тех, кто сегодня считается умным.

И с их точки зрения у политической системы России один выход – фашизм.

Ю.И. МУХИН

Эта статья не претендует на полный анализ программной статьи В. Квачкова «Сталин сегодня: русский православный социализм». Ознакомившийся с ней Читатель, прочитав слова: «В стране нужно вводить военное положение … Оно означает наведение в стране строгого порядка … и поддержание его по законам военного времени», сразу, конечно, поймёт, к чему эта речь. Кратко - остальное содержание. Так-так, что там? А-а, ну, как и следовало ожидать: самодержавие, государственное православие, введение сословий, национализм, после которого «не стоит точка или тем более восклицательный знак» , а такой национализм, «после которого должна стоять только запятая» (честное слово, именно так и написано, см. главу «Русский сталинизм»).

Это, собственно говоря, полное изложение статьи. Всё остальное в этой объёмной статье (8 листов А-4) - несколько сумбурное, весьма эмоциональное, не злоупотребляющее логикой утверждение - именно утверждение, а не доказательство - того, что «оно» (т.е. вышеперечисленное) - это «то, что доктор прописал».

Прочитав, равнодушные иронично улыбнутся и устало махнут рукой. Неравнодушные - повозмущаются, выразят «бла-ародное негодование» и, утомившись, умолкнут. А самые въедливые и дотошные сядут писать тщательные и подробные анализы, разборы, словом - добротную, качественную, квалифицированную критику. И это дело нужное, хотя и несколько неблагодарное. «На каждый чих…», знаете ли…

Я не ставлю перед собой задачу подвергнуть статью полному, качественному разбору. Это хорошо сделают и без меня. Я ставлю перед собой другую задачу. Обладая некоторыми специальными навыками в области анализа письменных (печатных) источников, я обращу внимание читателей на то, чего все без исключениякритики не заметят. Это всего-навсего 3 небольших цитаты. «Чтобы критики целых 3 цитаты не заметили?! Да может ли такое быть?!» - спросит Читатель. Вот в том-то и дело, что заметят. И оценят в том порядке, в каком они расположены в статье. В таком порядке цитаты выглядят относительно безобидно и не раскрывают, а, наоборот, маскируютсмысл, вложенный в них автором.

Но ведь статья Квачкова и Ко - программная, и всё, что изложено в ней, будет, по их замыслу, применяться ими к нам (лучше сказать - против нас) не последовательно, как в статье, а комплексно, в реальной взаимосвязи! Поэтому и получится вот что:

- В главе 2 - «Православный сталинизм» - «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»

- В главе 4 - «Принципы соборной государственности» в пункте 2 - «Двуединство государственной и церковной власти» после «Юридической процедурой восстановления в России самодержавноймонархии должно стать…», в пункте 4-м следует: «...мы должны… официально политически структурировать саму нацию по сословно-трудовым группам…». А дальше - внимание! - «Организация и участие в работе сословно-трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно-трудовых организаций должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».