Николай Зенькович - Новости из Кремля

В главного Московского милиционера полетели куриные яйца, помидоры и даже кое-что поувесистее. Если бы он не успел вовремя ретироваться, машину с высокопоставленным пассажиром разнесли бы в щепки. На видеоленте, которую показывали по Московскому телевидению 12 мая, отчетливо было видно, как начальнику милиции мяли бока. Был даже такой момент, когда Мурашев под градом посыпавшихся на него ударов зашатался и едва не упал под ноги разъяренной толпы. Милиционерам в форме едва удалось спасти своего незадачливого начальника.

Московское телевидение, показав эти кадры, попросило Мурашева прокомментировать их. Начальник милиции жаловался на грубость и невоспитанность митинговавших. Это была потрясающая сцена, и она происходила на глазах у миллионов телезрителей. Оказывается, начальник ГУВД полагал, что митингующие должны быть благовоспитанными господами с хорошими манерами. В Москве говорят, что Мурашев — первый непрофессионал на этом посту в истории Московской милиции. Как бы там ни было, а факт остается фактом: народ не пожелал видеть главного стража порядка рядом с собой и прогнал его прочь.

Снова намек?

Правда, можно привести и такой пример: а разве у метро «Сокольники» народ собрался? Все так часто выступают от его имени, что позволительно спросить: а что же это такое — народ? Послушная безликая масса? Или упитанные личности с хорошими манерами?

«В Верховный Совет Российской Федерацииот генерала армии

Варенникова Валерия Ивановича.

Учреждение ИЗ-48/4 ГУВД Мосгорисполкома

Жалоба

Более 9 месяцев без достаточных оснований содержусь под стражей и привлечен к уголовной ответственности по делу событий в августе 1991 года.

Первоначально 2.9.91 мне было предъявлено обвинение в измене Родине по ст. 64 УК РСФСР. В ходе следствия Прокуратура России не установила состава преступлений и дело прекратила (согласно ст. 5, п. 2. УК РСФСР).

29.11.91 г. предъявлено новое обвинение по ст. 1 Закона СССР «Об уголовнойответственности за государственные преступления» (ст. 64 УК РСФСР) — заговор с целью захвата власти как самостоятельное преступление.

Но и это обвинение (даже без учета, что такой статьи в УК РСФСР нет) ничем не обосновано, что подтверждается следующим:

1. В заговор я не только не вступал и не желал этого, но и никто мне не делал такого предложения. Я не видел в лице руководителей, располагающих высшей законодательной и исполнительной властью, заговорщиков, желающих якобы захватить ту власть, во главе которой они уже поставлены. Эти руководители были одновременно и ближайшими соратниками Президента СССР.

Встреча 17.8.91 на даче КГБ носила обычный открытый консультативный характер. Разбирались проблемы отыскания путей выхода из той тяжелой обстановки, в какойоказалась страна. Отыскивались способы оказания помощи народу и Президенту, а также обсуждались предложения, обеспечивающие стабилизацию ситуации. Подобные встречи практиковались и раньше (с участием и без участия Президента, что подтверждают материалы следствия).

2. Никакого плана захвата власти не существовало, и никто даже мысли такой не высказывал.

Содержание решений руководства, которые были объявлены утром 19.8.91 по радио и телевидению, мною было услышано впервые, как и всем народом нашей страны.

На встрече 17.8.91 никаких документов не видел, в руках не держал и никто их не зачитывал. Я никому никаких справок не давал, предложений не вносил. Мне никто никаких предложений также не делал. О разработке какого-то устного или письменного плана захвата власти и речи не было. Тем более что вопросы об изоляции Президента, усилении охраны его дачи и отключении связи, как указано в обвинении, на этой встрече вообще никем в мое присутствие не поднимались.

3. Никакого отношения к созданию Государственного комитета по чрезвычайному положению и вводу чрезвычайного положения, как и к вводу войск в Москву, не имел. В течение 18, 19 и частично 20 августа находился в Киеве — выполнял указания министра обороны.

4. При мне Президенту СССР нигде не готовились и не предъявлялись требования о введении чрезвычайного положения в стране или уходе Президента в отставку. Ему была доложена тяжелая обстановка в стране и в Вооруженных Силах, выражена просьба принять неотложные меры по ее стабилизации.

5. В период поездки в Крым в составе группы (Бакланов, Болдин, Варенников, Плеханов, Шенин) встречался с Президентом. Но никаких требований ему не предъявлял, ни к чему его не склонял (тем более к отставке), никаких действий, выходящих за рамки беседы, не осуществлял. Доложил ему только о тех вопросах, которые беспокоят офицерский состав. Учитывая, что Президент, на мой взгляд, не воспринял мое сообщение должным образом, я во время прощания официально заявил ему о своей отставке (он ничего не ответил).

19 августа по этому поводу мной был написан рапорт и направлен министру обороны (рапорт приложен к делу).

6. Обвинение в том, что якобы мною было сделано ложное сообщение о болезни Горбачева,выглядит не только абсурдно, но и оскорбительно. Если бы на вопрос о состоянии здоровья яответил в то время, что он чувствует себя хорошо или даже удовлетворительно, это была бы ложь, так как сам Горбачев при встрече жаловался на плохое самочувствие, внешне выглядел болезненно.

7. Не имеет оснований обвинение в том, что якобы я склонял руководство Украины к введению в отдельных местностях республики чрезвычайного положения. Ни Кравчук, ни другие свидетели такого акцента не делают.

Находясь в Киеве, я никого и ни к каким «решительным мерам по осуществлению преступных планов» (как записано в постановлении следственных органов) не призывал. Наоборот, все мои устремления были направлены только к одной цели — не допустить беспорядка, сохранить стабильность.

8. Вменяется мне в вину, что 20.08.91 я принял участие в совещании в Министерстве обороны, где якобы обсуждался вопрос о захвате Дома Советов РСФСР. Но я не только прибыл на совещание, когда оно уже шло, и уехал до окончания, но не вносил никаких предложений, сам изучал обстановку. В итоге никто из участников совещания не был задержан, т. к. причин к тому не было (я же оказался в тюрьме).

20.08.91 министр обороны дал мне указание прибыть в Москву. Затем рекомендовал поприсутствовать на совещании у Ачалова, где разбирался вопрос о поддержании порядка в Москве. На совещании говорилось, что отмечена стрельба в различных районах города и что вооруженных лиц (боевиков), представляющих опасность для населения, надо разоружить, в т. ч. в районе Дома Советов России.

Ситуация для меня была совершенно незнакомой. Но было ясно, что Дом Советов охраняется нашими десантниками. Поэтому я попросил Ачалова во всем разобраться, принять решение и меня проинформировать. Анализируя обстановку уже у себя в штабе, понял, что только вывод войск из города снимет напряжение, возникшее вокруг Российского Дома. Для обеспечения вывода частей предусмотрел вызов в город инженерных машин разграждения (а как запасной вариант — танки вместо тягачей с целью растащить машины и троллейбусы на Калининском проспекте). Так же, как и без меня 19.08.91 при вводе войск, предусмотрел возможное проведение воздушной разведки вертолетами маршрутов выхода частей. Но никто никаких конкретных задач от меня не получал.