К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №12 от 23.03.2010

Домыслы? Пусть хоть один из продажных журналистов не для последующей публикации, а хотя бы для удовлетворения собственного шкурного интереса (собственная перспектива) потрется денек-другой (если вытерпит) в какой-нибудь больнице не показушной. Сам увидит, что байка про дедушку еще более-менее ориентирована на видимость приличия. Бывает пожёстче. Жена-молодуха вполне обоснованно, планово привозит старика-мужа (не первый брак) в лечебное учреждение. Тяжёленький дедок – вполне мог на днях умереть. Но доктора постарались, дедушка даже восстановил способность передвигаться и вполне критически оценивать обстановку, домой запросился. Домой – так домой, не помолодел, здоровее, чем до ухудшения состояния не станет. Курс лечения закончен, дедушку выписывают. Жена в восторге от неожиданного счастья? «Вы что наделали? У нас уже все к похоронам готово. Я его квартиру уже сдала. Мне его в свою квартиру везти, чтобы и она запахом его мочи пропиталась?..» Вряд ли надо весь ее монолог излагать.

Это редкий пример низкой сознательности отдельных малограмотных граждан? К таковым подобные события вообще не относятся - по причине неплатежеспособности. Избавляются от болящих близких как раз представители далеко не самых нижних слоев общества. У родичей таких пациентов жилище состоит больше, чем из 3 комнат и без обилия жильцов в них. Мало того, многие из таких родичей – люди высшего света. Отец ба-а-а-льшого начальника на Кубани провел в нашем лечебном учреждении без перерыва несколько месяцев перед кончиной. Автору не известен ни один сотрудник, видевший хотя бы раз при отце высокочиновного сына. А глаза этого почтенного ветерана забыть нельзя. Любое открывание двери отражалось в этих глазах ожиданием и надеждой. Чувствуя хоть некоторое улучшение, он делился с сотрудниками заведения: «Мне нельзя здесь долго залеживаться. У моего сына скоро событие. Я обязательно должен его поздравить. У меня хорошие сыновья, один генерал, другой полковник»… Не довелось.

Автор убеждён, что человеку предназначено и приходить в жизнь, и уходить из неё среди близких родичей. Противоестественно лишать человека возможности сказать последнее «прости» самому близкому. Эта проблема не медицинская, а нравственная, духовная. Чья это забота, если не пастырей от церкви. Автор, убежденный атеист, однажды задавил в себе негатив относительно храмов, отстоял очередь на причастие (а может, на исповедь) к одному из весьма почтенных внешне попиков главного кубанского собора и попытался заговорить о том, что негоже извергать умирающих из семьи, может, стоит задеть эту тему в проповедях и т.п… Глаза этого пастыря (ему было явно за 70), вернее, динамику их выражения тоже забыть нельзя. Сладкий взор с вниманием, через пару секунд недоуменное напряжение, потом брезгливый негатив… Я и трех фраз не закончил, как он что-то маловнятно забормотал с такими же жестами. Смысл его реакции примерно следующий: «Что вы от меня хотите? Я здесь при чем?» И вообще, мол, иди своей дорогой. Я, конечно, сразу ушел, но ему все же сунул лист с изложением своих предложений по конкретным пунктам и своими реквизитами. Оставалась наивная надежда, что если старик сам не въехал в тему, то попытается прояснить ее с более смекалистой братией… С тех пор ни слуху, ни духу.

Теперешний мой оппонент, прочитав вышеизложенное, скептически хмыкнул: «Неиссякающий наивняк! То попу мораль читать, то продажным писакам от СМИ представлять этот опус, который они воспримут минимум как бред параноика. Какая там публикация? Сразу в урну… и забыто». Не скажи. Во-первых, отправляется не в одно СМИ. Во-вторых, первый прочитавший обязан показать принятое сообщение своему начальнику. Это уже двое. А известный киногерой сказывал: «Что знают двое, то знает свинья». Стало быть, будет и третий. В-третьих, прочитавший начальник первого ничего со 100-процентной гарантией не оценивает. Зная, что сообщение будет прочтено еще где-то, тамошнюю ответную реакцию он предугадать не в состоянии. Потому он предвидит вопрос свыше к себе: «А как Вы отреагировали?» Отработанная схема реакций требует дальнейшего доклада наверх. Ведь кругом у рычагов троечники с соответствующим шаблоном рассуждений. «Тогда ты под себя мину подкладываешь. Если заговорят о прозрачно отмеченных персонах, тебе головы не сносить. Такое не прощается». После 2 инфарктов очень страшен гнев начальства. Оно вполне может не успеть с моей замочкой. А успеет, так избавит меня от третьего инфаркта или удушья от острой сердечной недостаточности при широкой огласке (куда там Пелипенко, врач, которого просто уничтожили). Не так уж все вокруг мрачно. Перспектива для популяции все равно светлая. А мы – материал отработанный и открытый хоть через электронную почту, хоть через телефон 89183557814

Г.А. ПОЛЯКОВ

Очередное заседание Суда в защиту чести и достоинства И.В. Сталина состоится 26 марта в 10.00 в Пресненском суде

(Зоологическая ул., д. 20).

25 марта в Мосгорсуде будет рассматриваться кассационная жалоба на решение Таганского суда.

Начало в 13.15, зал 312

(Богородский вал, д. 8)

Религии нужны рабы,

которые смотрят на всё её глазами.

Поль Гольбах

Богоискательство и богостроительство, столь популярные в наше время, являются результатом политической деморализации, политического и мировоззренческого невежества широких слоёв населения. Историческая цикличность, повторяемость исторического процесса ровно через столетие вынесла снова на поверхность общественной жизни страны идеи «нового религиозного сознания», «соединения русской интеллигенции с русской православной церковью» (Д.С. Мережковский); отказа от социализма, «чуждого психическому складу русского народа» (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков); идеи «соединения социализма с религией» (А.В. Луначарский, М. Горький), прокламируемые в «Красном проекте» А. Проханова. Широко муссируется тезис Мережковского, что религия якобы является естественной потребностью человека и что особенно эту потребность ощущает русский народ, вся история которого будто бы представляет собой религиозное подвижничество, поиск бога.

В дискуссиях, спорах по поводу «нового религиозного ренессанса» плодотворным является анализ текстов, так как любые идеи обнаруживаются, постигаются, сохраняются, преобразовываются, опредмечиваются человеком в знаковой, прежде всего вербальной форме. Предметность познания располагается в границах того, что определяется понятиями «знак», «слово», «образ вещи», «символ». Именно текст выступает в качестве предметной единицы анализа. Именно в нем рельефно проступает противоположность науки и религии. Симптоматичны в этом отношении слова немецкого философа, которого невозможно заподозрить в симпатиях к социализму, большевикам, И.В. Сталину - Ф. Ницше. В работе «Антихристианин. Опыт критики христианства» он писал: «Религия, которая, подобно христианству, не соприкасается с действительностью ни в одном пункте, ... - по справедливости должна быть враждебна науке, - для нее будут хороши все средства, которыми можно отравить, оклеветать, обесславить дисциплину духа, ясность и строгость в вопросах совести, духовное благородство и свободу» (см.: изд. СПб, 1907, с.63).