Сергей Кара-Мурза - Статьи 1995-1997

И вот, при таком ходе событий, лежащем, повторяю, целиком в рамках буржуазной философии и буржуазного права, Филатов и Бендукидзе грозят ответить кровавым насилием — с целью свержения именно законного строя. Долго ли виться этой веревочке, завитой 21 сентября 1993 года?

Известно, однако, что гражданская война может возникнуть в двух случаях: или когда раскалывается примерно пополам армия, или когда возникает неформальная вооруженная сила, по мощи сравнимая с армией. Первый случай мы наблюдали в Испании в 1936 г., второй — в России после распада армии в 1917 г., когда солдаты вернулись по домам с оружием. Если армия переходит на сторону мятежников как целое, никакой войны нет, происходит переворот, как в Чили. Как же понимать предупреждение Филатова? Считать, что половина регулярной армии преступит закон и начнет воевать против своих сослуживцев за интересы Кахи Бендукидзе — нет никаких оснований. Тем не менее, был бы вполне логичен запрос основных фракций Думы в адрес военного ведомства — как оно трактует декларацию Филатова? Ведь она в любом случае касается армии.

Конечно, не на армию как инициатора войны возлагает надежды режим. Значит, второй вариант. Филатов предупреждает, что получившая от Чубайса собственность прослойка уже снарядила хорошо вооруженную подпольную армию наемников, способных вести войну в огромной стране. Тогда тем более требуется запрос Грачеву, Куликову и Барсукову: что творится в России? Возможно ли без их ведома создать бандформирования такого масштаба? Ведь именно их ведомства являются гарантом против гражданской войны. Они просто не имеют права пропустить мимо ушей слова Филатова.

Говорят, Бендукидзе предупредил, что если его «приобретение» Уралмаша будет аннулировано, он возьмет автомат и уйдет в лес. И позовет с собой рабочих Уралмаша! Ну, джигит. Насчет рабочих-то он загнул, они и за свою-то собственность пальцем не пошевельнули заступиться. Да и сам зря хвастается — такие господа разве что в Булонский лес в Париже скроются. Но допустим. Что всенародно заявляет этот «буржуа»? Что он располагает оружием для войны с законной властью, будь она ему неугодна. Причем оружием в очень больших количествах — на сто тысяч рабочих Уралмаша, не шутка. Хозяином таких арсеналов может быть только мафия — или сам режим Ельцина. Так кто из них снабдит храброго Каху автоматами и патронами? Пусть на это тоже ответят силовые министры.

Дальше. Предположим, в уральских лесах и впрямь появился «Отряд буржуазных мстителей им. Шамиля Басаева». В чем будет, по идее Филатова, заключаться его гражданская война? В кого конкретно будет стрелять Каха из своего автомата? В милиционера? В почтальона? В инкассатора? Пойдет походом на Москву? И что сделают, если победят? Отменят, к едрене фене, вообще всякие выборы и всякие там думы? Что за порядок жизни готовят России эти потенциальные борцы, об интересах которых печется глава администрации Президента? Ведь, ставя ультиматум всем избирателям страны, он обязан сообщить условия.

На деле, конечно, режим просто блефует. Даже сами «собственники» не считают свои приобретения законными и воевать за них не будут. Они уже перевели все, что могли, за рубеж и скупили там недвижимость в немыслимых масштабах. Они будут счастливы улизнуть с тем, что удалось урвать. А те, кто собрался жить в России, постарался пустить полученное состояние в производительное дело — так никто их уничтожать и не собирается, это было бы глупо. А наемники не могут вести гражданских войн. Так что максимум, на что способна криминальная буржуазия — это организовать краткий период террора. Что и будет ее самоубийством.

Так что, если и есть угроза гражданской войны в России, то причина ее как раз в продолжении гибельного курса нынешнего режима. Он угробил экономику, запасы все проедены, жить скоро станет действительно невмоготу. Оживить хозяйство этот режим в принципе не может, и чем раньше он сдаст власть демократически избранным политикам-реалистам, тем меньше будет риск гражданской войны.

Вторая угроза «демократов» — задушить избирателя костлявой рукой голода, если он проголосует за коммунистов. Старый испытанный прием. Прием и подлый, и глупый, ведущий или к торжеству гильотины, или к красному террору. Поздно уже нас пугать, господа, вы нас только злите.

Многие простодушные люди, однако, клюют не на смысл угрозы, а на ее фальшивую оболочку: голод, мол, возникнет от дефицита, который и раньше был при коммунистах. А сейчас вы, граждане, как сыр в масле катаетесь, на каждом углу киви — так зачем отказываться от такого изобилия! Это аргумент подлый, но не глупый — он рассчитан на глупых.

Неужели до сих пор есть люди, которые не видят подлога в самих словах: в советское время было много молока — и это называют дефицит. Сейчас производится в три раза меньше (!) — и это называют изобилие. Конечно, удобство покупки — важный фактор, но о нем чуть позже. А главное — что мы имели на столе. Известен факт: до 1990 г. мы имели полноценное и сбалансированное питание, оптимальное по белку. Каждый ребенок имел на столе полную сахарницу, вдоволь молока и масла. Что мы получили уже через три года реформы Горбачева-Ельцина, говорит их собственный документ «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году»:

«Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сельди, сахара — 50-53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей.

В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ (Всемирной Организации Здравоохранения). Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ».

Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране вовсе не происходит «наполнение рынка», а возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый. Так чем сегодня пугают «демократы»? Что коммунисты вернут нас к благополучному рациону?

К сожалению, этого быстро не достичь. «Демократы», завалив прилавки импортной дрянью, под прикрытием этой дымовой завесы разрушили производство продуктов питания. Вот кое-какие данные на 1994 год. Мяса — 41% от уровня 1990 г. В два с половиной раза меньше! Только настоящим демократам хватит. А молока в три раза меньше. Кушай тюрю, Яша, молочка-то нет. Да и откуда? Производство комбикормов свернуто, и качество их резко упало: белково-витаминных добавок произведено 2 (!)% от уровня 1990 г. Тонко работают — вроде мелочь, незаметно, а назад отбросили на десятилетия.