Иван Чигирин - Миф и правда о "Сталинском голодоморе". Об украинской трагедии в 1932-1933 годах

С учётом необходимости обеспечения собственной страны продовольствием, экспорт зерна СССР постоянно сокращался.

Это подтверждается материалами весьма представительной Конференции стран-экспортёров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 августа 1933 г. в Лондоне. [5] РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26. Там было достигнуто мировое соглашение по ограничению производства пшеницы.

Экспортёры строго контролировали соблюдение взаимных договорённостей, и поэтому приводимые цифры сомнений не вызывают.

При норме экспорта, установленной для СССР в 50 миллионов бушелей, в 1932 г. было вывезено лишь 17 млн. (1 бушель = 28,6 кг).

По сравнению с предыдущим годом экспорт хлеба из Советского Союза уменьшился и по данным лондонской конференции составил 486 200 тонн.

Например, если в 1931 г. через Турцию в Египет, Палестину и на острова Родос и Кипр СССР поставил всего 714 тонн муки, то в 1932 году и позднее на протяжении трёх лет такие поставки не осуществлялись совершенно. [6] РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 164, л. 37.

Из-за неурожая и, как выяснилось, из-за других причин, руководством страны были приняты меры по поставке зерна и риса из Персии (Ирана), а также закупки зерна в других странах.

Под заголовком «Закупка хлеба для СССР» итальянская пресса поместила телеграмму из Нью-Йорка, согласно которой «советское правительство заключило в Австралии и в Канаде новые крупные сделки на закупку пшеницы и ржи для снабжения армии и населения». (Бюллетень итальянской прессы от 19 мая 1932 г.). [7] РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 287, л. 103 об.

Если импорт хлеба в зерне в 1931 году составил 172 тонны, то только в 1932 году в СССР помимо других продовольственных товаров было ввезено 138,3 тысяч тонн хлеба и 66,9 тысяч тонн риса. [8] Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935, с. 584.

Для обеспечения продовольствием населения кроме хлеба и риса в страну ввозили другие товары.

Так, если в 1931 г. в упомянутой выше Турции было закуплено 22,6 тысяч голов крупного и 48,7 тысяч голов мелкого скота, то в 1932 г. эти цифры увеличились соответственно до 53,3 (в 2,4 раза) и до 186,2 тысяч голов (в 3,8 раза). [9] РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.

Всего в 1932 г. СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн. голов мелкого, а также 9,3 тысяч тонн мяса и мясопродуктов (увеличение по сравнению с 1931 годом в 4,8 раза).10

Положение не только на Украине, но и в целом по стране было весьма непростым. Но, несмотря на это, к 1933 году государство поставило сельскому хозяйству через машинно-тракторные станции (МТС) на льготных условиях около 100.000 тракторов, 50 тыс. молотилок, 25 тыс. двигателей и локомобилей, 10 тыс. комбайнов, 8.000 грузовых автомобилей и значительный парк сложных машин, общей стоимостью около 2 миллиардов рублей. [10] РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 158.

МТС производили в колхозах своими машинами вспашку почвы, посев сельскохозяйственных культур, уборку урожая, заготавливали корма для животноводства.

В 1927 г. при совхозе им. Шевченко Одесской области Украинской ССР был создан первый в стране тракторный отряд для производственного обслуживания окружающих бедняцких и середняцких хозяйств.

В газету «Известия» [11] «Известия», 22 ноября 1927 г. крестьяне писали, что решили организовать обобществленное хозяйство, «в котором не будет отдельных крестьянских клочков посевов». В 1928 году впервые в СССР в этом совхозе была создана МТС.

Из 102 МТС, организованных в СССР в 1929 году, на Украине было создано 34 МТС. В 1932 году на Украине работало 445, а в 1933 г. -606 МТС.

В 1933 г. сельское хозяйство УССР получило 15.000 тракторов, 2500 комбайнов, 5.000 сложных машин. Семян -5,8 млн. центнеров зерно-ссуд. [12] На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 24, с. 27.

На 1 июня 1932 г. в МТС на Украине было 18 208 тракторов. Их количество постоянно увеличивалось, и на 1 января 1934 года тракторный парк Украины состоял из 51 309 единиц, из них в совхозах -16 074, в МТС -34 235 и в колхозах 10ОО шт.

В том числе по областям:

Киевская-6 139 шт.

Черниговская-1 876»

Винницкая-5 005»

Харьковская-8 342 " Днепро-Петровская -10 042»

Одесская -10 876"

Донецкая-8 024»

АМССР -1007" [13] Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935, с. 293, 313.

Для освоения такого количества техники нужно было подготовить десятки тысяч сельских механизаторов. О значении, которое придавалось обучению крестьян, говорит Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 24 мая 1933 г.:

…5. Обязать местные партийные и советские органы и Наркомзем отобрать и подготовить к уборке по колхозному сектору:

Украина

Комбайнёров =3500

Штурвальных=3500

Машинистов на сложных молотилках =6140

Работников на сноповязалках =19000… [14] РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 982, лл. 12.4-135.

Веками земля обрабатывалась на волах и лошадях ручным плугом, и крестьяне, приспособленные только к этому труду, не имели знаний и навыков работы с техникой. В сельские районы с машиностроительных заводов были направлены рабочие — «двадцатипятитысячники».

В «перестроечные» годы внушалось, что они должны были проводить «раскулачивание» в деревне. Однако эти люди были оторваны от производства с единственной целью — оказать селянам помощь в создании МТС, в освоении, эксплуатации и ремонте сельскохозяйственной техники — тракторов, сеялок, комбайнов и других механизмов.

В дореволюционные времена рабочий скот, как правило, имели наиболее зажиточные крестьяне. Они эксплуатировали батраков, богатели на ссудах и кредитах беднякам и владели основной частью материальных богатств на селе.

При советской власти кулачество определялось как деревенская буржуазия, которая обогащалась за счёт жестокой эксплуатации батраков, деревенской бедноты и других слоёв сельского населения.

После принятия курса на создание колхозов взаимоотношения между бедной, большей, частью населения и кулаками разительно изменились.

С введением механической обработки полей бывший бедняк, научившийся управлять трактором, стал на селе уважаемым человеком, а кулак, ранее его эксплуатировавший, лишался былого влияния, и его навыки ведения хозяйства, основанные на использовании чужого труда, становились ненужными.

На примере организации совхозов крестьяне убеждались в выгоде крупного социалистического хозяйства. Рост кооперации в области сбыта, снабжения и кредита ясно показывал преимущество коллективных форм его ведения.

Зажиточные крестьяне отчаянно боролись с таким переворотом в деревне, т. к. лишались и влияния, и богатств. Сопротивление бывших хозяев новшествам нарастало в связи с действиями партийных властей, которые рьяно принялись за объединение единоличных хозяйств в коллективные.