К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №25 от 22.06.2010

Значительно сложнее с демографическими потерями Германии. Если военные потери Германии учёные стремятся всячески занизить, то демографические стараются вообще не показывать.

Между тем их легко оценить, по вполне доступным материалам. Например, опубликованным на сайте http://ww2stats.com/index.html. Попробуем сделать это сами.

Перед войной в Германии проживало 69 млн. человек и 17 млн. немцев проживало в странах Восточной Европы, кроме СССР. Из этих фольксдойче 3 млн. погибли, 2 млн. остались жить на старых местах и 12 млн. сбежали в Германию в конце войны, спасаясь от наступающих советских войск.

В самой Германии после войны насчитывалось в 1956 году 71 млн. человек. Из них 12 млн. это сбежавшие фольксдойче и 4,5 млн. прирост населения за годы войны, поскольку смертность от естественных причин оценивают в 14 млн. человек, а рождаемость в 18,5 млн. Ещё надо учесть 0,5 млн. иммигрантов и 1 млн. оставшихся на отошедших от Германии территориях. То есть в Германии после войны осталось 56 млн. немцев, живших в ней перед войной.

Погибших немцев будет тогда 13 млн. с территории Германии и 3 млн. из других стран Восточной Европы. А всего 16 млн. человек. Из них около 10 млн. мужчин призывного и старшего возраста и около 6 млн. женщин и детей.

Становится понятным, почему историки и демографы обходят молчанием эту тему, ведь 10 млн. убитых немецких мужчин придётся записать на счёт советских войск, а 6 млн. убитых женщин и детей на счёт английской и американской авиации.

Понятно, почему европейские и американские учёные активно искажают историческую науку, им за это платят. Понятно, почему этим занимаются нынешние российские историки и демографы. Им тоже за это платят.

Конечно, 10 млн. немецких мужчин, это не все военнослужащие немецкой армии. В составе пленных немцев около трети совсем не немцев, значит, и среди убитых должно быть так же. Тогда число убитых советскими бойцами только в немецкой армии возрастёт примерно до 15 млн. человек.

Подробные расчёты немецких потерь в период Второй мировой войны я выложил на сайте http://www.poteryww2.narod.ru. На разных форумах попросил людей высказаться по существу проделанных мной расчётов. Подавляющее большинство людей, давших свои оценки, отозвались о моей работе пренебрежительно. Между тем ни один не сумел привести доводов, опровергающих мой расчёт. Люди готовы поставить под сомнение правила арифметики, но не станут сомневаться в том, что написано в научных или похожих на таковые книжках. Особенно зарубежных.

Прекрасная работа иностранных спецслужб. Масштабный образец стратегической операции идеологического фронта холодной войны. Огромная и безусловная, стоившая огромных усилий Великая победа за 10-20 лет демократии превращена в национальный позор русского народа.

И.Л. ГАРИБЯН

(Продолжение. Начало в №№7, 13, 17-19, 21, 23)

Когда прокуратура, расследуя громкие дела, хочет убедить общество в дотошности и глубине своих обвинительных заключений, она непременно подчеркивает, сколь велико количество томов в раскрытых ею уголовных делах. Оглушительные цифры в пятьдесят, семьдесят, девяносто томов сами по себе способны внушить мысль о доказанности преступления. Вот и в деле о покушении на Чубайса – шестьдесят семь томов. Правда, половина из них – протоколы трех предыдущих судебных процессов: два первых были предусмотрительно разогнаны из-за явной склонности присяжных признать подсудимых невиновными, а оправдательный вердикт третьего Верховный Суд отменил. В сухом остатке уголовного дела фигурирует не больше тридцати пяти томов, но и они пугают воображение обывателя гипотетическим количеством обличительных фактов, которые можно в эти тома утрамбовать.

Но на нынешнем заседании наши обывательские иллюзии были беспощадно развеяны: оказывается, в уголовное дело подшивают не только факты и документы, подтверждающие вину подсудимых. Нет! Туда подшивают в том числе и не подтверждающее их вины, а порой, мы убедились, туда вшивают всё, что вшивается. А как иначе следователям нагонять листаж и объем, чтобы восхищать население невиданными достижениями в блистательном раскрытии преступлений.

В деле о покушении на Чубайса защита получила право предъявлять присяжным заседателям доказательства невиновности подсудимых. Начали с оглашения экспертиз, процедуры весьма изнурительной. Несколько часов кряду адвокаты зачитывали дактилоскопические, биологические, почвоведческие, криминалистические экспертные заключения, в которых научные термины калейдоскопически сменяли друг друга, не делаясь оттого более понятными. Но пытливому слушателю, стремящемуся докопаться до истины, было что почерпнуть в выводах экспертов.

Для начала присутствующие прослушали две комплексные криминалистические экспертизы вещдоков, изъятых при обысках у подсудимого Квачкова В.В. В первой исследовалась вся снятая с Квачкова одежда – от куртки до майки и носков. На одежде пытались выявить «следы металлизации и оружейной смазки», а также «следы продуктов выстрелов». Видимо, если бы таковые следы нашли, то это доказывало бы участие Квачкова в обстреле охранников Чубайса. Даже грязь на ботинках тщательно изучили, но припёртая к микроскопу грязь отказалась свидетельствовать, что обвиняемый топтал обочину Митькинского шоссе. Ничего кроме частиц, «похожих на волосы животного», сыщики в вещах Квачкова не отрыли. Однако какое животное – кот, собака, антилопа гну или бенгальский тигр – оставило на одежде Квачкова свои «волосы», экспертиза также не смогла установить. Впрочем, для следствия это уже не представляло интереса, ведь Чубайса травили не собаками. Вторая экспертиза занималась теми же проблемами с вещами, изъятыми из машины Квачкова, – с одеялом, ковриком и тремя фрагментами материи. И пришла к тем же выводам и результатам, что и первая, – никаких подтверждений участия подсудимого в происшествии на Митькинском шоссе.

Третья экспертиза взялась за самого В.В. Квачкова. Ему с рук срезали ногти и ацетоном смыли руки. «Срезы и смывы», а также грязь под ногтями дотошно изучили, и вновь оказалось, что «на ногтях и в подногтевом содержимом следов металлизации, взрывчатых веществ, оружейной смазки не имеется». Квачков из автомата не стрелял - это точно!

Постепенно в судебном зале к происходящему нарастал чисто житейский интерес. Что ещё исхитрится следователь раскопать под ногтями в следующей экспертизе и чьи волосы подберут с заявленных в экспертизе носков.