Олег Росов - «Герої» наизнанку

При анализе документов видно, что в рапортах и отчетах вооружение четко разделяется на «изъятое» (при обысках, арестах и ликвидации баз и схронов), «захваченное» и «подобранное». В первом случае, количество изъятого вооружения обычно соответствует числу арестованных боевиков.

Также следует помнить, что количество трофеев зависит от характера боя. При скоротечном бое, в случае быстрого уничтожения бандгруппы, или оперативном захвате большинства боевиков, а также ликвидации бандгрупп в бункерах и схронах число трофейного оружия также соответствует числу ликвидированных повстанцев.

Далее, в армейских частях, во-первых, обязательно учитывается количество уничтоженной техники и тяжелого вооружения, а также выделяются специальные трофейные команды для сбора неповрежденного оружия (именно собранное неповрежденное и исправное оружие и называется «трофейным»). Во внутренних войсках неисправное и поврежденное оружие не учитывалось, также не было специальных трофейных команд — учитывалось только то, что удалось захватить и подобрать в результате поиска. При этом, ориентировали поисковые группы, прежде всего на учет убитых, поскольку часто повстанцы притворялись убитыми, а потом, после ухода групп скрывались.

Одним из правил боя в лесу и населенном пункте является активное применение гранат. В условиях лесного боя трофейные гранаты использовались непосредственно в бою, о чём упоминается в документах. Оружие уничтоженных гранатами боевиков при этом часто повреждается и уже не учитывается как трофейное. Кроме того, применение массированного огня также часто приводит к повреждению оружия. Помимо этого, поиск трофейного вооружения в лесных условиях весьма затруднен даже при выделении специальных групп.

Наконец, большинство рядовых боевиков, не говоря уже о мобилизованных местных жителях, при первом же намеке на разгром старались выбросить оружие и предстать «случайным», «обозником» и т. д. Также очень редко кто в условиях лесного боя выходил сдаваться с оружием в руках — очень высока вероятность, что убьют до того, как поймут, что в них стрелять не собираются, а идут сдаваться.

Таким образом, подобные рассуждения являются несостоятельными и иллюстрируют исключительно неграмотность и предвзятость т. н. «исследователей».

Отдельно необходимо кратко охарактеризовать структуры ОУН-УПА на Западной Украине. Сразу же следует указать, что рассуждения о том, что украинские националисты приняли решение организовывать собственную армию в 1943 г. не имеют под собой никаких оснований. Работа по созданию вооруженных структур, на основе которых будет развернута «украинская армия» бандеровцами началась еще задолго до Войны. В мае 1940 г. она была оформлена в конкретный программный документ, где подробнейшим образом регламентировалось организация будущей армии и порядок действий по ее созданию для функционеров на местах — т. н. «Генеральный план». Именно этого плана бандеровцы будут придерживаться в дальнейшем при формировании УПА.

Но в 1941 г. процесс был приостановлен. Связано это было с арестом видных функционеров ОУН, с одной стороны. С другой, руководящую верхушку ОУН устраивал имеющийся статус-кво — организация широко представлена в органах местной власти, отношение с оккупационными властями — более чем дружеское (даже руководство сидит в концлагере не на общих основаниях, а в элитном блоке), оуновцы служат в добровольческих военных формированиях и полицейских частях, идет успешное наступление на «советы», и победа немцев вроде как не за горами.

Однако к концу 1942 г. ситуация изменилась кардинальным образом — после провала взятия Москвы и «Блицгрига», а также окружения крупной немецкой группировки войск под Сталинградом, победа Германии в Войне становилась все более и боле призрачной. Кроме того, в связи с поражениями кампании 1941-42 гг. еще более ужесточилась оккупационная политика на Западной Украине (до этого она была мягче, чем в восточных и центральных областях). Это, естественно, вызывало резкое сопротивление гражданского населения. Помимо этого, на территорию оккупированных западных областей, выполняя задачи по разрушению немецкого тыла, стали проникать советские партизанские отряды и соединения. Для ОУН нависла нешуточная угроза полностью потерять контроль над ситуацией на Западной Украине и лишиться базы собственного движения.

Первыми угрозу осознали руководители оуновских структур на местах, в частности, краевой проводник ОУН на северо-западных территориях Д. Клячкивский («Охрим», «Клим Савур»). Он воспринял угрозу серьезно и стал форсировать организацию собственных вооруженных отрядов. В частности, уже в начале февраля 1943 г. им был назначен специальный представитель провода (В. Ивахив), которому поручалось на основе боевой группы «Дубового» (И. Литвинчук) развернуть формирование вооруженных партизанских отрядов.

О мотивах, заставивших бандеровцев резко интенсифицировать развертывание вооруженных структур, откровенно указывается в письме одного из руководителей Службы безопасности (СБ) ОУН на северо-западных землях В. Макара. Макар указывал, что повстанческие акции оуновцы должны были начать, и эти акции не опережали события, а уже запоздали, поскольку территория выходила из под контроля («вырывалась из рук»), в связи с ужесточением оккупационной политики («немчура начала уничтожать села») началось стихийное сопротивление оккупантам и «начались множиться атаманчики», наконец, советские партизаны начали выходить на территорию Западной Украины («красная партизанка начала заливать территорию»).

Интересно, что во внутреннем документе ОУН «К внутреннему положению», датированным концом 1943 г указывалось:

«…Вредоносность действий красной партизанки находится в следующем: 1) Провоцирует немцев к выступлению против украинского народа…»

То есть, в данном случае следует понимать, что оуновцы «выступлениями» против немцев последних, по-видимому, провоцировать не боялись и не собирались.

Далее:

«…2) Уничтожает сознательный украинский элемент;

3) Является единственным фактором, который ведет коммунистическую работу на украинских землях и через это вводит дезориентацию среди части населения (промосковское движение);

4) Своими действиями старается парализовать освободительное движение украинского народа…».

То есть, как и указывалось выше, оуновское руководство испугалось за свое влияние в крае, которое начало резко падать из-за «непротивления» националистов немцам.

17-20 февраля 1943 г. на Львовщине прошла III конференция ОУН. Решения конференции по военным вопросам не сохранилось, однако, весьма вероятно, что именно на ней были определены задачи по активизации создания собственной армии. Интересно, что на этой конференции большинством голосов под нажимом Д. Клячкивского и военного референта провода ОУН Р.Шухевича (будущего преемника Клячкивского на посту «главнокомандующего» УПА) было определено, что вооруженная борьба должна быть направленной в первую очередь не против немцев, а против красных партизан и поляков.