Олег Росов - «Герої» наизнанку
- Название:«Герої» наизнанку
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Еженедельник 2000
- Год:2009
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Росов - «Герої» наизнанку краткое содержание
В первом сборнике известных журналистов и блогеров Олега Росова (novoross_73) и Евгения Назарова (nazar_rus)предоставлены некоторые самые известные статьи о истории ОУН и борьбы органов НКВД с ней. Факты и выводы, достаточно редкие документы и фотографии, предоставленные авторами, не оставляют читателей равнодушными. В этом томе подробно рассказано о борьбе советских органов с организацией украинских националистов, о борьбе за власть в руководстве ОУН, об уничтожении Шухевича и других командиров УПА, о связях руководителей УПА с фашистким командованием, с абвером и о многом других, не менее интересных, страницах истории.
Адреса Живых Журналов авторов:
http://novoross-73.livejournal.com/
http://nazar-rus.livejournal.com/
«Герої» наизнанку - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Было арестовано несколько сотен функционеров ОУН(б), украинские историки исходя из оуновских списков, при этом указывают, что на октябрь 1942 г. заключению подверглось около 1500 человек, которых впоследствии отправили в концлагеря. С одной стороны, это дает повод современным апологетам бандеровщины представлять своих духовных предков пострадавшими от борьбы с нацизмом. С другой стороны, в немецких лагерях существовал разный режим, равно как и «блатные» должности. По крайней мере, по сравнению с функционерами европейского движения Сопротивления, не говоря уже о советских подпольщиках (их просто вешали и расстреливали), бандеровцы содержались в достаточно комфортных условиях. Отдельные блоки (для высших функционеров даже привилегированные камеры) «Целленбау» на территории концлагеря Захсенхаузен, отсутствие тяжелого физического труда, отдельные палаты в лагерном госпитале, возможность получения посылок и писем — эти факты говорят само за себя.
Понятное дело, что после такого распоряжения ОУН(б) оставалась в сфере особого внимания полиции безопасности на оккупированных территориях. Бандеровские же организации перешли в т. н. «подполье».
Кавычки здесь поставлены не случайно, поскольку многие члены ОУН(б) оставались на свободе, даже успели сделать карьеру в местных органах оккупационной администрации, полицейских частях и подразделениях и шуцманншафт-батальонах. В частности, нынешний «Герой Украины» Р.Шухевич, будучи гауптманом абвера стал одним из командиров 201-шуцманншафт-батальона в системе «СС унд полицай», к которой относился его батальон, и участвовал в карательных операциях против советских партизан в Белоруссии. Никто его, как и многих других функционеров, не арестовывал и не проверял на благонадежность. Не был арестован и один из высших функционеров ОУН(б) Н. Лебедь, также особо не скрывавшийся, что объясняется, по-видимому, его связями в гестапо. Хотя его жена была арестована, видимо, с целью контроля за агентом.
Однако даже после таких арестов оставшееся на свободе бандеровское руководство не предприняло никаких активных действий против оккупантов. В частности, в решении конференции ОУН, проведенной в октябре 1941 года в Львове под руководством Лебедя, было указано, что с немцами в конфликт не вступать, антинемецкой пропаганды не вести, а ограничиться пропагандой идеей «независимой Украины», желательно, через легальные структуры. Сходной линии поведения даже после ареста (sic!) придерживался и сам Бандера. При этом часть кадров перевели в «подполье», которое, по сути, свелось к смене старых и назначению новых псевдонимов и мест проживания.
В общем, такая «просветительская» работа продолжалась на протяжении всего 1942 г. В частности, украинский историк В.И. Сергийчук подобрал целую коллекцию трофейных документов Полиции безопасности и СД на оккупированной территории из Центрального государственного архива общественных организаций (ЦГАОО) Украины, в качестве доказательства антинемецкой «борьбы» ОУН. Однако анализ этих документов показывает, что дальше разговоров и распространения листовок о «независимой Украине» в течение всего 1942 г. дело не шло. Никакой другой деятельности против оккупантов в специально подобранных симпатизирующим ОУН историком документах не прослеживается. Более того, украинские исследователи откровенно утверждают, что «… в отличие от коммунистов, националисты не вели диверсионно-террористической работы против немецких оккупантов…».
Да, за «просветительскую» деятельность также арестовывали. Однако, анализируя документы, создается впечатления, что структурами полиции безопасности велась не столько борьба с бандеровцами как политическими противниками, сколько имелось желание полицейских чинов, не прилагая особых «усилий» отчитаться за проделанную работу по нейтрализации «врагов Рейха».
Все попытки оправдать пассивность бандеровцев «партийным строительством» — организацией сетки функционеров на местах и «накапливанием сил и средств» и, тем боле, репрессиями немцев не выдерживают никакой критики. Достаточно вспомнить, как быстро восстанавливались и усиливались бандеровские структуры, активность террористической работы и подготовка вооруженного восстания против СССР в 1940 — начале 1941 гг. после гораздо более серьезных ударов советских органов госбезопасности.
С началом 1943 г. после разгрома Вермахта в Сталинградской битве и ужесточении оккупационной политики взаимоотношения бандеровцев и нацистов изменились. На это повлияло несколько факторов.
Во-первых, ужесточение оккупационной политики на Западной Украине. Возмущенное население начало стихийную оборону от грабителей. Вопрос для ОУН был в следующем: либо осудить это сопротивление, либо аккуратно его возглавить и перенаправить в нужное бандеровцам русло. Первое исключалось, поскольку подрывалась всякая опора на селе, откуда и черпали кадры бандеровские структуры. Помимо этого, на фоне нарастающей активности советских партизан оуновцы напрочь лишались своего флера «защитников украинского народа». Второй вариант был сложнее, но на порядок лучше, поскольку позволял не только сохранить статус-кво, но и получить пополнение в виде недовольных оккупантами повстанцев и перенаправить их борьбу в желательном для ОУН(б) направлении. Сдерживать же стихийных повстанцев можно было достаточно легко объяснениями «придерживаться партийной дисциплины», «накапливанием сил» и «улучшением боевой подготовки», тем более что это было уже достаточно отработано на партийных структурах в 1942 г.
Бандеровцы выбрали второй вариант. В частности, в своем докладе 22 мая 1943 г. на совещании сотрудников начальник отдела «Иностранные армии Востока» Главного командования сухопутных сил Германии Р. Гелен указывал, что бандеровцы не занимают, как прежде, выжидательной позиции, а начинают выступать против оккупационной администрации и возможно народное восстание под их руководством, если не будут приняты соответствующие административные меры.
Вторым моментом являлось то, что ОУН стала разворачивать свои военизированные структуры в УПА, что не могло не обеспокоить немецкую оккупационную администрацию. По большому счету, первые отряды УПА разгромить было достаточно легко, даже не прибегая к серьезным антипартизанским операциям. Между тем, немцы медлили вплоть до лета 1943 г., когда подразделения ОУН-УПА стали представлять серьезную структуру. Почему? Внятного ответа украинские историки не дают.
У российских историков этому есть только одно объяснение:
«… Органами военной разведки и контрразведки (Абвер) гитлеровского вермахта, имеющими как агентурное, так и финансовое влияние на руководящие кадры украинских националистов, уже в конце лета 1942 г. перед центральным «проводом» ОУН была поставлена задача о создании эффективно действующих против войск Красной Армии военизированных формирований.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: