К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №28 от 13.07.2010

Речь пойдет о нашумевшем в свое время деле по статье «Оранжевая» колба». Напомню общую канву той ситуации. 1 июля 2006 года в юбилейном номере газеты «Советская Россия» была опубликована моя статья «Оранжевая колба». Буквально неделю спустя, ее (с чуть измененным названием – «Оранжевая» колба» - и значительными сокращениями) напечатала местная северодвинская газета «Северный рабочий». И вот тут начался цирк абсурда.

Торговец финскими лакокрасочными изделиями из Архангельска по фамилии В.А. Гауптман написал в прокуратуру области «заявление» с требованием покарать автора статьи за «экстремизм». Было бы у этого торговца не только «полное среднее образование», то он бы, возможно, не стал такую галиматью строчить. Хотя не факт. Ведь заказ есть заказ. Заявление спустилось по «вертикале власти» до северодвинской городской прокуратуры, где попало в руки зам. прокурора города Н.Е. Быстрых. Тот накатал заявление в суд с требованием найти в статье признаки «экстремизма». Где этот самый «экстремизм» усмотрели Гауптман и Быстрых – непонятно. Но в статье, где речь шла о необходимости защиты страны от иностранной вооруженной интервенции в случае ее возникновения, от «оранжевого» путча и не упоминалась ни одна национальность, эти граждане нашли «национальную рознь» и даже «призывы к насильственному свержению конституционного строя». Оказывается, по мнению этих «борцов с экстремизмом», противодействие агрессору в случае его вторжения на территорию РФ, недопущение «оранжевого» переворота – «экстремизм». Тут уж вопрос клинический. То ли они сами сторонники «оранжада», то ли не способны адекватно понимать довольно простой текст на русском языке, то ли, что стало уже ясно, просто нужно было любым путем продавить через суд «заказ» на «экстремистское» дело.

Не буду в очередной раз перечислять ту массу откровенных и топорных нарушений закона, что совершили в ходе судебного процесса и Гауптман, и прокурор Быстрых, и его «представитель» - помощник прокурора блондинка М.С. Антонова (ныне – Вербина), и судьи Северодвинского городского суда А.К. Лопатин и В.В. Ларионов, и многие другие работники городской и областной прокуратур. Об этом уже было сказано не один десяток раз. Да и для того, чтобы перечислить все нарушения закона в этом деле прокурорами в грязных мундирах и судьями в мятых мантиях, понадобится огромная статья на несколько полос. Как и для того, чтобы процитировать все те лживые отписки, что я получал и получаю на свои заявления с требованием проверки действий всей этой «братии». Ведь в «правоохранительной» системе Эрэфии (особенно в провинции) живет и процветает принцип «корпоративной этики» - защищать своих коллег, сколько бы законов они ни нарушили и сколько бы подлостей ни совершили. Скажу только, что в настоящее время дело прекращено, поскольку прокуратуре, поджав хвост, пришлось с позором отозвать из суда свое заявление. Гражданин Н.Е. Быстрых покинул ряды «голубых мундиров» прокурорских работников и, по слухам, покинул территорию Архангельской области. Судья В.В. Ларионов поспешил уйти на пенсию. Видимо, так они хотят избежать заслуженного наказания за все свои преступления. Ну-ну…

Я хочу рассказать о «летучих» экспертизах, с которыми пришлось столкнуться. Уверен, что подобные случаи имеют место по всей России в рамках катка заказных русофобских дел, в которых наша прокуратура и суды проявляют просто чудеса «раскрываемости». Да и страна должна знать поименно тех «экспертов», что изготавливают такие «заключения» по просьбе прокуратур, судов и торговцев лакокрасочными изделиями.

Когда дело об «Оранжевой» колбе» началось, де-юре не существовало никакой экспертизы статьи. Т.е. прокурор Быстрых обратился в суд, не имея на руках заключения эксперта, подтверждающего бредовые прокурорские измышления. Единственным основанием для обращения в суд явились «комментарии» обладателя «полного среднего образования» В.А. Гауптмана, которые тот благосклонно изволил дать по нижайшей просьбе прокурора. В Северодвинске, как теперь понятно, основанием для судебных преследования ни в чем невиновного человека служат не факты и экспертные заключения, а мнение торговца красками, занимающего, по совместительству, пост лидера местной еврейской национальной автономии. Но де-факто экспертиза, как оказалось в последствии, была в наличии. Более того, она была выполнена по просьбе областной прокуратуры, а именно прокурора Т.А. Гармаш (кстати, эта мадам также уже покинула ряды работников прокуратуры), доцентом и зав. кафедрой русского языка Поморского Госуниверситета им. М.В. Ломоносова Н.А. Петровой. Никакого «экстремизма» в статье найдено не было и… И эта крайне неудобная для прокуратуры экспертиза попросту исчезла. Именно исчезла. Прокуратура ее скрыла и от участников процесса, и от суда. Таким образом, тут речь идет не только о моральном образе наших «честных и неподкупных» прокуроров, но и о намеренном сокрытии улик. Только с помощью компетентных служб удалось найти эту экспертизу. Так что все разговоры о прокурорской «чести», все эти сериалы с «честными и неподкупными» госпожами прокуроршами вызывают исключительно смех и отвращение.

Итак, де-юре экспертизы не было. Но Гауптман, прокурор Быстрых и его помощница-блондинка Антонова, чьим кредо на процессе было упорное желание «не вдаваться в тонкости русского языка» (слушая ее косноязычные «выступления», действительно становилось ясно, что тонкости русского языка могут нанести непоправимую травму ее неокрепшей прокурорской психике), судья А.К.Лопатин поняли, что какая-то экспертиза будет нужна. И на судебном заседании 31 октября 2006 года вдруг появляется «частная справка об исследовании», выполненная по частному запросу лакокрасочного «магнатика» Гауптмана работником все того же Поморского ГУ Т.А. Сидоровой, 30 октября Сидорова свою «справку» изготовила, а уже 31-го октября «справка» оказалась с самого утра в руках Гауптмана и Антоновой (которая начала сбивчиво ее читать, напоминая второклассницу, вступившую в бой с букварем). Какая оперативность и быстрота! Просто вижу, как Сидорова неслась из Архангельска в Северодвинск сквозь осеннюю тьму, чтобы успеть передать «справку» заказчику и прокурору. Разумеется, Сидорова экстремизм «нашла» (надо же клиента уважить). Правда, заключался «экстремизм» в некой «подстрочной форме» и «частотности употребления слова русский». Подобный «шедевр» творческой мысли «эксперта» должен войти в книгу рекордов Гиннеса. Другими словами, в самом тексте статьи (что и неудивительно) «эксперт» Т.А. Сидорова экстремизма найти не смогла. Но поскольку задача перед ней заказчиком была поставлена четкая и ясная, то она углубилась в некую «подстрочную форму», которую, при желании и хорошем заказе, можно обнаружить даже в детской считалочке. А уж ее изыски о «частотности употребления слова русский» ничем, кроме тяжелого наследия доктора Геббельса, объяснить нельзя. Об остальных «перлах» неустойчивого сознания этого «эксперта»-русофоба я уж умолчу.