Коллектив Авторов - Система государственного управления

Спустя некоторое время на смену долям пришли дистрикты, в каждом из которых находилось не менее двух тысяч дворов [10]. В провинции основными административными звеньями являлись:

1) комендант, осуществляющий общее руководство;

2) камерир, организующий сбор налогов;

3) рентмейстер, возглавляющий местное казначейство (рентерею).

В дистриктах земские комиссары отвечали, прежде всего, за сбор налогов и выполняли полицейские функции.

Первая реформа местных органов власти была огромным шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой власти. Во-первых, была создана стройная система органов управления на местах с четко определенными функциями. Во-вторых, новые местные государственные учреждения имели коллегиальный характер. В-третьих, местные чиновники не имели права использовать власть в корыстных целях, а обязаны были служить обществу и государству.

Но первая губернская реформа обнаружила и свои недостатки, среди которых было неэффективное трехуровневое управление. Это и стало причиной второй губернской реформы . Губернии были сохранены, но основной административной единицей становится провинция. Тогда же была предпринята попытка создать в провинциях независимый от исполнительной власти суд. В ведении провинциальных судов были гражданские и уголовные дела всех сельских жителей (исключая монастырских крестьян), а также горожан, не входящих в посад.

Губернская реформа нанесла удар по приказной системе. Многие приказы прекратили свое существование, их обязанности перешли к губернской администрации. Вслед за организацией губерний в 1711 г. вместо Боярской думы был организован Сенат . Он состоял из девяти человек, назначаемых монархом из старинной титулованной знати, малознатных родов, дельцов и дворян. Сенат являлся высшим законодательным, распорядительным и исполнительным органом при царе. Сенат был наделен широкими полномочиями. Так, он должен был заботиться о соблюдении правосудия, государственных доходах и расходах, явке дворян на службу и т.д. Кроме того, Сенат был органом надзора за правительственным аппаратом, причем надзор осуществлялся через фискалов. Вообще Петром I уделялось большое внимание созданию фискалитета и прокуратуры как контрольных учреждений.

С 1700 г. изменилось и положение церкви. В 1721 г. был создан Святейший Синод , занимавшийся церковными делами, например делами канонического характера, наблюдением за чистотой веры, борьбой с расколом, развитием духовных ценностей, цензурой и даже некоторыми вопросами семейного права. Этой реформой была упразднена власть патриаршества, церковь стала частью государственного аппарата.

В 1717–1721 гг. была упразднена сеть прежних государственных учреждений – приказов и по образцу Швеции создана система коллегий. Преимущество коллегий состояло в том, что они ведали определенными вопросами государственного управления и распространяли свою деятельность на всю территорию страны. Коллегии были подчинены Сенату. Система коллегий значительно упростила прежнюю путаницу ведомств. Коллегию возглавлял президент, при нем были советники и другие должностные лица. Нововведением стал и принцип коллегиального обсуждения текущих дел в коллегиях.

Центральную систему управления Россией составляли 12 коллегий:

1) Коллегия иностранных дел осуществляла сношения с иностранными государствами;

2) Военная коллегия ведала делами армии;

3) Коллегия адмиралтейская занималась морским флотом;

4) Штабс-коллегия ведала расходами государства;

5) Камер-коллегия ведала доходами государства;

6) Юстиц-коллегия ведала судебными делами;

7) Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль;

8) Коммерц-коллегия управляла торговлей;

9) Мануфактур-коллегия управляла промышленностью;

10) Берг-коллегия отвечала за горное дело;

11) Вотчинная коллегия;

12) Главный магистрат осуществлял городское управление.

В 1720 г. на правах коллегии был создан Главный магистрат и утверждены городовые магистраты во всех губерниях и провинциях. Главный магистрат возглавлял местные органы городского самоуправления всей страны и осуществлял следующие функции: создавал магистраты на местах, организовывал проведение в них выборов, осуществлял надзор за исполнением магистратами административно-полицейских обязанностей, охранял сословные привилегии горожан, способствовал развитию торговли и ремесел, рассматривал апелляции на судебные решения магистратов и т.п.

Городские магистраты представляли собой сословные выборные органы, которые избирались на посадских сходах и наделялись достаточно широкой компетенцией в хозяйственной, полицейской и судебной деятельности. Кроме того, магистраты осуществляли статистические функции. Со временем полномочия городского магистрата были еще более расширены, так как включали в себя следующие функции:

1) учет дворов и проживающего в них населения;

2) раскладка прямых и косвенных налогов и повинностей;

3) организация выборов старшин и старост;

4) открытие новых и поддержка старых мануфактур;

5) содействие развитию ремесла, торговли, городского хозяйства;

6) организация граждан в гильдии и цеха;

7) размещение войск на постой;

8) благоустройство;

9) открытие школ и богаделен;

10) поддержание общественного порядка;

11) осуществление противопожарных мероприятий;

12) наблюдение за санитарным состоянием города;

13) контроль за правильностью мер и весов;

14) борьба с нищенством и т.п.

В больших городах магистратам принадлежала судебная власть как по гражданским, так и по уголовным делам.

В городах, кроме магистратов, также функционировали другие городские учреждения, например земские советы (мирские и посадские сходы), которые обсуждали «мирские нужды», вопросы городского хозяйства, избирали магистратов, ратуш и других должностных лиц. Избранные лица утверждались Главным магистратом и зачислялись на государственную службу, в соответствии с чем получали чины.

Провинции, как правило, возглавлялись воеводами, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. В реформировании системы местной власти особенно отчетливо проявилась попытка Петра I привлечь к делам управления местное дворянство.

Должностные лица, избираемые в органы местного самоуправления, реальной властью не обладали. Они выполняли в основном государственные службы и повинности на местах. Органы местной власти, спонтанно создававшиеся, на практике были лишены действительной самостоятельности и не имели корней в местном населении, а потому быстро превращались в бюрократический придаток разрастающегося государственного механизма. В результате власть на местах все больше сосредоточивалась в руках губернаторов. Трудности осуществления реформы местного управления были связаны также с отсутствием их общей стратегии, последовательности и планомерности.