Коллектив Авторов - Система государственного управления

Решения Совета направляются Президенту РФ, в Правительство РФ, Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ и в органы государственной власти субъектов РФ, что свидетельствует о необходимости учета данных решений.

Важнейший результат нацпроектов – отработка современных проектных подходов в госуправлении и бюджетном планировании, которые уже сейчас доказали свою необходимость.

На заседании Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 28 февраля 2008 г. В. Путин отметил, что подавляющее большинство задач, поставленных в проектах, уже выполнено. Эффективную социальную политику президент назвал самым главным для всех уровней власти и управления и отметил, что цели, заявленные в нацпроектах, должны стать долгосрочными национальными приоритетами, неотъемлемой частью разрабатываемой правительством Концепции развития России до 2020 года [79].

1. Каковы основные этапы развития государственной политики, их содержание и цели?

2. Выделите основные типы и направления государственной политики.

3. Каковы основные модели формирования государственной политики?

4. Каковы основные рычаги государственного воздействия на экономику?

5. Какова роль органов власти, государственных служащих в реализации государственной политики?

6. Раскройте суть экономических методов государственного регулирования.

7. Назовите основные задачи социального управления на современном этапе.

8. Дайте характеристику органов, регулирующих трудовые отношения, и перечислите их основные полномочия.

9. Каковы функции Министерства здравоохранения и социального развития РФ?

10. Дайте анализ реализации приоритетных национальных проектов в РФ.

Содержание и масштабы реформ государственного управления предъявляют серьезные вызовы и политикам, и ответственным исполнителям решений. Проводимые в России преобразования в системе государственного управления, государственной службы акцентируют внимание на качестве предоставления государственных услуг и результативных принципах управления, предусмотренных Концепцией административной реформы и инициативой внедрения бюджетирования, ориентированного на результаты.

Необходимо учитывать особенности, присущие программе реформ в России: во-первых, комплексный характер и сложность преобразований и, во-вторых, сравнительно сжатые сроки, отведенные на их разработку и реализацию.

В начале 90-х годов в сфере преобразований государственного управления главное внимание было сосредоточено на проектировании устройства российского государства (в основном – на отношениях между федеральным центром и регионами), а также на совершенствовании систем управления бюджетом. После смены в 2000 г. политического руководства страны реформы государственного управления были включены в число приоритетных задач, и это привело, с одной стороны, к смене подхода к управлению федеральной институциональной системой (от децентрализации ко все возрастающему централизму в отношениях между центром и регионами), а с другой – к приданию преобразованиям в сфере государственного управления нового импульса.

Приоритетность реформы государственного управления нашла свое отражение в целом ряде реформаторских инициатив: разграничение государственных функций, осуществляемых на федеральном и региональном уровнях, реформа системы управления бюджетом (в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг.), реформа государственной службы (в соответствии с федеральной программой «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 гг.)», срок которой был продлен еще на два года), первый этап административной реформы (предусмотренный Указом Президента России «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314), а также иные инициативы, связанные с перечисленными (например, реформа органов местного самоуправления).

За этим последовали реформаторские инициативы «второго поколения», в том числе закрепленные Концепцией административной реформы и планом мероприятий по ее проведению в 2006–2008 гг., а также инициатива по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты.

Названные реформаторские инициативы вместе составляют комплексный пакет мер, которые при их реализации последовательно и взаимосвязанно должны стать мощным двигателем трансформирования механизмов существующего государственного управления.

Среди направлений реформ государственного управления выделяют три основных:

•реформа государственной службы;

•бюджетная реформа;

•административная реформа.

Каждая из реформ связана с другими, но имеет собственные цели, задачи, механизмы реализации, сроки, программы.

Общемировые тенденции и механизмы реализации реформ государственного управления.Без повышения качества государственного и муниципального управления невозможно достичь конкурентоспособности страны в динамично меняющемся мире, обеспечить на должном уровне потребности в общественных благах и услугах, создать благоприятные условия для развития бизнеса. Тем не менее необходимо учитывать, что разнообразие и разрозненность реформаторских инициатив в сочетании с их комплексным характером создают значительный риск перегрузки программы реформ как на федеральном, так и на региональном уровне, а это грозит в лучшем случае достижением лишь частичных результатов.

В многоуровневых системах государственного управления [80], к которым относится и Россия, возникают дополнительные ограничительные факторы при реализации реформ. Функции организации государственного управления и управления кадрами в многоуровневых системах во многих случаях либо делятся между центральными и субнациональными органами власти, либо относятся к исключительной компетенции субъектов федеративной системы – в отличие от унитарных государств, где правила и реформы обычно проектируются и определяются на центральном уровне. Например, при разграничении предметов ведения возможные варианты варьируют от фактической федеральной монополии на установление норм и разработку реформ (в Германии) до комбинации законодательных инструментов и методов управления изменениями (в Австралии) или «управляемого» невмешательства (как, например, в Австрии и Канаде). Но даже в последних двух случаях, как правило, имеет место то или иное вмешательство центральных властей в форме содействия в обмене опытом реформирования, даже если субнациональные власти в основном свободны в выборе того, какие правила и нормативные документы им принимать, при условии, что эти документы не имеют отношения к сферам национальной политики (а именно сферам государственных услуг), где должно быть гарантировано соблюдение федеральных норм. Опыт многоуровневых систем показывает, что на одно лишь установление норм если и можно опираться, то лишь изредка. Если необходимо, чтобы субнациональные государственные органы следовали программам или целям реформ, которые сформулированы в центре, то вмешательство, как правило, должно выходить за пределы принятия законодательства.