Коллектив Авторов - Система государственного управления

Управление по результатам.В Российской Федерации концептуальная попытка анализа эффективности деятельности органов государственного управления на официальном уровне была предпринята лишь в начале 2000-х годов. В ряде официальных нормативных документов отмечалось, что современное состояние государственного аппарата в России не соответствует потребностям развития страны, и по сравнению с большинством развитых стран российская система исполнительной власти требует серьезного совершенствования. Низкая эффективность исполнительной власти явилась одним из главных барьеров на пути проведения необходимых социально-экономических преобразований.

Стала очевидной необходимость изменения стиля руководства в государственных учреждениях и использования наряду с традиционными современных инновационных управленческих технологий, присущих частным фирмам, характеризующихся большей гибкостью и применением прогрессивных разработок в области менеджмента.

В ежегодных посланиях Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию, в частности, отмечалось, что:

«Государство, подверженное коррупции, с нечеткими границами компетенции, не избавит предпринимателей от произвола чиновников и влияния преступности. Неэффективное государство является главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса» [86].

«Необходимо начать подготовку к административной реформе, и в первую очередь правительства, министерств и ведомств, их территориальных органов, и пересматривать не только и не столько их структуру и штаты, но главным образом – функции органов власти» [87].

«Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления – это все еще очень большая редкость».

«Нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений. Ныне действующий порядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму».

«Прямая обязанность государства – создать условия для развития экономических свобод, задавать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные публичные услуги и эффективно управлять государственной собственностью» [88].

Официально признавалась необходимость модернизации органов государственной власти, повышения эффективности государственной гражданской службы и применения инновационных механизмов государственного управления.

Практика составления докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) федеральных органов исполнительной власти в 2004-2005 гг. выявила ряд серьезных проблем, препятствующих формированию системы управления, ориентированного на результат:

•отсутствие методики расчета показателей результативности по ряду важнейших направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти;

•отсутствие системы сбора и обработки информации, необходимой для формирования целевых значений показателей результативности, и системы мониторинга их достижения;

•у служащих нет необходимых знаний и навыков такой работы, а также мотивации к ее проведению.

По этому направлению необходимо обеспечить:

•создание и внедрение комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности, конкурентного распределения ресурсов между ведомствами и контроля за достижением результатов их деятельности;

•разработку ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти;

•внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающих привязку целей к конкретным исполнителям;

•разработку и внедрение управленческого учета, позволяющего распределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечивать контроль за достижением;

•разработку и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность деятельности структурных подразделений и должностных лиц;

•внедрение системы регулярной оценки рисков, препятствующих достижению целей;

•внедрение механизмов управления подведомственными органам исполнительной власти организациями.

Мероприятия по внедрению системы управления, ориентированного на результат, также должны быть скоординированы с реализуемыми в соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации и федеральной целевой программой «Электронная Россия (2002-2010 годы)».

Управление по результатам представляет собой особый подход к управленческим задачам на основе максимально возможной структуризации с позиций «ресурсов» и «результатов». Управление результативностью характеризуется повышенными требованиями к качеству целеполагания и четкой направленностью на достижение конечного результата. Чем точнее совпадение результата с целью, тем выше качество управления.

Управление на основе результатов направлено на создание управленческой культуры, основанной на непрерывном накоплении опыта и управлении инновациями, использование системного и процессного подходов к управлению и достижению результатов.

По сравнению с традиционными инструментами государственного управления управление по результатам предполагает большую автономию руководителей органов власти, осознание ответственности за результаты, а также обязательность отчетности.

Внедрение данного инновационного управленческого подхода представляет собой масштабный, последовательный и длительный процесс, характеризующийся значительным пересмотром ценностей государственной службы и значимости государственной деятельности.

Данный процесс предполагает:

•упорядочение управленческой структуры;

•изменение кадровых технологий (необходимо сделать более объективными отбор и назначения; упростить и модернизировать систему оценки);

•разработку показателей эффективности и результативности деятельности;

•модернизацию системы оплаты труда, связь результатов и оплаты труда государственных служащих;

•развитие властных структур (важно, чтобы они стали «самообучающимися» организациями;

•большую вовлеченность государственных служащих в модернизационные процессы.

Одним из необходимых условий эффективного внедрения управления по результатам является приведение в соответствие целей, форм и методов управленческого воздействия потребностям социальной системы. Цели, которые выдвигаются субъектом государственного управления, должны оптимально соответствовать общей направленности социальных интересов, то есть должен реализовываться принцип социальной идентичности.