Юрий Мухин - Сеющие смерть, или Кто заказывает террор

С одной стороны, мне глубоко несимпатичен обмен на равных, мол, у вас террор, у нас террор, обменяемся опытом, как с ним бороться. С такой позиции мы можем еще позвать американцев, боровшихся с террором во Вьетнаме, или немцев, страдавших от террора в Белоруссии. Есть глубокая асимметрия ситуаций, которую этот обмен затушевывает.

Террор— это просто способ ведения партизанской войны, а значит, в первую очередь нужно понять, что хотят воюющие стороны. В России террор — это дело сепаратистов-отморозков, которых, насколько я понимаю, не поддерживает большинство жителей Северного Кавказа, а в Израиле партизанскую войну— интифаду — вело практически все нееврейское население страны, вело ее не за отделение, но за элементарное равенство в правах.

Ситуация в России и в Израиле разная. В России все равны, чеченец может быть и ближайшим советником президента, как Сурков, так и спикером парламента, как Хазбулатов. В Израиле палестинец не может быть никем, и практически не было и нет ни араба-министра, ни араба-посла, ни даже араба-судьи Верховного суда.

Израиль боролся с интифадой расистскими методами, подобными которым Россия не могла пользоваться. В России невозможно себе представить, чтобы обнесли Северный Кавказ стеной, и выпускали и впускали только этнически русских. Невозможно представить, чтобы русские отняли гражданство у кавказцев или депортировали.

Но с другой стороны, сравнить результаты полезно.

Во-первых, чтобы убедиться, что результаты, достигнутые Израилем на ниве борьбы с терроризмом, хуже российских. В Израиле к проблеме подошли технически, по принципу «против лома нет приема». И в результате — проблемы не решены, новая война маячит на горизонте, израильское руководство уже подтолкнуло США на войну с Ираком, и сейчас толкает на войну с Ираном. В самом Израиле сотни тысяч молодых людей занимаются бесконечными проверками на входе в каждый магазин. В России к проблеме подошли, по сути, прислушались к тому, что хотят кавказцы, и минимизировали поддержку экстремистов до самой малости. Поэтому в России идет свободная жизнь, да и на Кавказе большинство не склонно вести войну с русскими.

Во-вторых, с израильтянами полезно говорить о терроре, потому что израильтяне знают про террор больше всех. Израиль возник в результате победы террористов, еврейских террористов, терроризировавших англичан и палестинцев. Еврейские террористы использовали все методы, известные и в наши дни. Они взрывали автобусы с пассажирами, подкладывали бомбы на базарах, взрывали гостиницы. Еврейский рекорд для отдельного теракта — 90 убитых при взрыве гостиницы «Кинг Дэвид» — не был побит до восьмидесятых годов. И они добились успеха — англичане ушли, палестинцы убежали, возник Израиль.

Почему они преуспели? На этот вопрос ответил мне один старый террорист, русский еврей, который в свое время еще взрывал русских министров по указанию Азефа. Он сказал: террору нужно две вещи — динамит и газета. В первую очередь— газета. У евреев были газеты, поэтому их террор победил.

Так, когда сионисты-террористы убивали английских солдат и палестинских крестьян, в ведущих американских газетах было напечатано платное объявление типа «Мы с вами, еврейские террористы в Палестине!». Объявление составил и оплатил Бен Гехт (Ben Hecht), известный голливудский сценарист и драматург. В объявлении он писал: «Каждый раз, когда вы взрываете британский арсенал, посылаете под откос британский поезд, грабите британский банк или направляете ваши ружья и бомбы на британских захватчиков, евреи Америки ликуют в сердце своем». Попробуйте напечатать подобное объявление с одобрением террора против Израиля — никто не напечатает, а посадят гарантированно. Так что одного динамита недостаточно.

Нужен опыт. У евреев был солидный опыт из России — во главе террористов-эсеров стояли Гершуни, потом ставший известным сионистом, и Азеф, еврей, установивший связку «террор — спецслужбы», ставшую с тех пор обязательной. Но была и менее известная связка «террор — газеты», которой способствовали евреи — хозяева газет, недовольные царизмом.

Израиль много и плодотворно занимался террором. Израильтяне тренировали тамильских террористов, и одновременно— сингальских контртеррористов. Под руководством Моссада еврейское подполье взрывало библиотеки и кинотеатры в Каире, чтобы выдать это за антиамериканские шаги Насера. Сионисты устраивали теракты в Багдадской синагоге и на других еврейских объектах, чтобы вызвать бегство иракских евреев в Израиль. Эти действия требовали не только динамита, но и газет.

Так что израильтяне хорошо знакомы с предметом обсуждения — террором и его медийным обеспечением.

Я был во время терактов в Москве, и мне понравилось, что русские СМИ минимизировали медийный футпринт терактов. Для нас это странно — не так легко добиться молчания от прессы, но результат был хороший — не возникло волны ненависти и озлобления. Я слышал о неприязненных взглядах, даже об угрозах, но по большому счету, то, что о терактах говорили немного, в разы меньше, чем могли бы, сорвало планы организаторов терактов.

Кроме борьбы с терроризмом, надо бороться и с контртерроризмом, и тут тоже Израиль это хороший пример. Если бы израильские власти не развязали руки своим контртеррористам в далеком 1987 году, ситуация могла быть другой. Но силовики не способны думать, они могут только давить…

Перевод с английского Н. Малыхиной.

Об этих двух важнейших понятиях, «глобальном» как новом, определяемом через его имманентность, и разнообразии глобального общества, понимаемом как «множество», я веду дискуссию с книгой Майкла Хардта и Антонио Негри «Империя» (London: Harvard University Press, 2000). Хотя мы все пользуемся трудами Спинозы для определения имманентности, я использую «множество» Спинозы для обозначения разнообразного и децентрализованного глобального общества, что не совпадает с толкованием «множества» Хардтом и Негри.

Osborne Peter. Philosophy in Cultural Theory (London: Routledge, 2000), p. 35.

Hofstadter Richard. The Paranoid Style in American Politics and Other Essays (New York: Alfred A. Knopf, 1965), p. 32.

Dreamworld and Catastrophe: The Passing of Mass Utopia in East and West (London: MIT Press, 2000).

Судья Верховного Суда США Сандра Дэй О'Коннор отметила, что в данной ситуации вопрос об уголовном праве становится чрезвычайно запутанным (New York limes, September 29, 2001). Для планеты не демократично, если глобальный суверен избирается народом Соединенных Штатов; для народа Соединенных Штатов не демократично, если избранный им президент становится глобальным сувереном.