Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №3 от 18.01.2011
- Название:Газета Своими Именами №3 от 18.01.2011
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2010
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №3 от 18.01.2011 краткое содержание
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).
Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев
Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].
В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».
[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1
[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1
Газета Своими Именами №3 от 18.01.2011 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Медведев не слепой, понимает, с кем имеет дело. На пресс-конференции в Лиссабоне он говорил: “Так получилось, что в последнее десятилетие мир развивался на основе концепции ядерного сдерживания... Поэтому мы очень щепетильно относились к идеям, связанным с противоракетной обороной. И когда прежняя администрация США предложила создать третий позиционный район ПРО США, вы помните, какая была реакция РФ. Она была крайне жесткой. Почему? Чтобы нам ни говорили, но мы считаем, что эта идея была направлена прежде всего против российских интересов... И когда мы думаем об идее ПРО, мы должны сопоставлять, как повлияет европейская ПРО на наш ядерный потенциал”. Золотые слова, достойные не мальчика, но мужа!
Помня о трагических уроках истории, усвоенных в советской школе, Медведев раз за разом повторял в Лиссабоне мантру, что прежде, чем бросаться в омут евроПРО, “мы должны разобраться, где наше место и, конечно, исходить из того, что наше участие должно быть абсолютно равноправным. Я даже больше скажу: наше участие может быть только партнерским, никакого другого участия, что называется для мебели, для вида, быть не может. Либо мы полноценно участвуем, обмениваемся информацией, отвечаем за решение тех или иных проблем, или же мы не участвуем вообще. Но, если не участвуем, то, по понятным причинам, будем вынуждены защищаться”, - здесь в каждой букве, каждом звуке Монблан страстей и сомнений, охвативших человека, озаботившегося судьбой государства в его минуты роковые, когда решается вопрос быть ему или не быть. Рядом с ним блекнут и меркнут терзания Гамлета. Для того чтобы отбросить концепцию ядерного сдерживания, разоружиться, рискуя лишить государство последних доспехов, а затем играть роль мебели натовских штабов, надо обладать немалым мужеством. Путин не решился на это, уступив почетную миссию соратнику Медведеву, назначив его “плохим полицейским” в их предвыборной игре.
Да, вопрос стоит так и никак иначе - быть или не быть государству! Сошлемся на оценку совместной ПРО, которую дал директор Института политического и военного анализа А. Шаравин, известный прозападной ориентацией. Не скрывая восхищения внешнеполитическим мэйнстримом Кремля, он пишет, что совместная ПРО - это важнейшая тема в повестке дня наших отношений с США и Западом. “Она гораздо весомее и сотрудничества по Афганистану, и даже нового договора по СНВ. Если будет принято решение о создании ПРО “от Ванкувера до Владивостока”, как это предлагает сделать генсек альянса Расмуссен, Россия и НАТО, Россия и США становятся не просто союзниками, а суперсоюзниками. Ведь даже партнеров по Варшавскому договору Москва старалась не допускать к своим разработкам ПРО”. Потому что владение его тайнами дает ключ доступа к ядерным арсеналам.
Похоже, Минобороны и Запад задолго до Лиссабона наладили продуктивное сотрудничество в этом направлении. По поводу тогда еще только разговоров о совместной ПРО, министр Сердюков говорил: “Результаты работы подтвердили возможность совместимости российских и натовских систем, позволяющей существенно повысить эффективность ПРО”. Чему радовался министр, если и впрямь обороняет государство, как обязывает его должность? Ежели он министр разоружения, тогда вопросов нет. Что такое поверка технических средств ПРО на их совместимость, как не возможность ознакомиться с ее механизмом и заполучить заветный ключик, о котором говорилось выше. Шаравин безнадежно отстал от жизни, Москва и Вашингтон уже вчера были союзниками, а сегодня - суперсоюзники! Данный вывод базируется на внешних наблюдениях и может вызывать сомнения. Заглянем в глубины внешней и внутренней политики Кремля, чтобы убедиться в его правильности.
Перед нами доклад американских аналитиков РЭНД Корпорэйшн “Внешняя политика России. Истоки и воплощение”, состряпанный для правящей элиты США в качестве руководства к действию накануне визита Б. Обамы в Москву летом 2009 г. Объемистый труд всемирно известного “инкубатора идей”, каковой является корпорация РЭНД, подготовлен к печати независимым агентством “Намакон”, которое возглавляет старейший ветеран нелегальной разведки КГБ СССР Ю.И. Дроздов, и опубликован в книге “Операция “президент”. От холодной войны до перезагрузки”, вышедшей в 2010 г.
Книга начинается предисловием: “В этом докладе, охватывающем политическое и экономическое развитие российского государства за период ушедшего десятилетия, даются рекомендации, как и что нужно делать, чтобы Россия, оставаясь “удобным партнером”, не могла противостоять глобальной американской гегемонии по установлению нового мирового порядка”. Сказанное иллюстрируют советы “инкубаторщиков” относительно совместной ПРО. Они говорят, зачем дразнить русских планами строительства вдоль их границ американской ПРО, когда можно работать сообща, и тогда США только укрепят позиции на европейском континенте. “США следует таким образом двигать программу ПРО, чтобы она стала более прозрачной для России. Необходимо сотрудничать, это, несомненно, принесет пользу в области развития технологий, дальности действия радиолокационных систем и пр.”. Другими словами, надо не бодаться с русскими, а брать на вооружение все ценное, что имеется в их разработках.
Позаимствовать есть что. Авторы книги, комментируя приведенный пассаж, пишут: “За время испытаний элементов ПРО США их боевая эффективность ни разу не была убедительно подтверждена. Задача, решенная советскими инженерами и конструкторами и воплощенная в системах ПРО А-35 и A-135, до сих пор не по зубам США”. Расширяя обмен информацией и обсуждение систем ПРО, как поучает РЭНД, Пентагон получит доступ к российским технологиям, что, судя по всему, уже в настоящее время и происходит в той или иной степени. Видимо, для решения такого рода задач и была создана комиссия “Обама-Медведев” во время московской встречи президентов 2009 г., которая должна зело “пошерстить” российские кладовые, как и ее предшественница - комиссия “Гор-Черномырдин”, орудовавшая в лихие 90-е.
Лиссабонское совещание Совета Россия-НАТО по тематике евроПРО внесло существенный вклад в реализацию рекомендаций РЭНД Корпорейшн. Характерный момент - оценка саммита Д. Трениным, главой московского Центра Карнеги, являющегося одним из инструментов глобализации по-американски. “Главным критерием сближения /России и НАТО. - И.Б./ я считаю сотрудничество в области ПРО. И оно началось”, - подчеркнул прораб на стройке нового мирового порядка. Почему ПРО – понятно из сказанного ранее. На кон поставлен суверенитет российского государства, который зиждется сейчас лишь на его ракетно-ядерных силах.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: