Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №17 от 26.04.2011

Деньги (только в рублях) на сооружение Мемориала можно перечислить в фонд, заполнив прилагаемую квитанцию.

Также деньги можно направить почтовым переводом по адресу: 119607, Москва, улица Лобачевского, дом 98, квартира 104 Смирнову Михаилу Ивановичу.

20 февраля 2011 года состоялось Общее собрание участников Регионального благотворительного общественного фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре - октябре 1993 года, на котором были подведены итоги деятельности фонда за 2010 год. На собрании отмечалось, что в отчётном периоде на банковский счет фонда поступило почти 425 тысяч рублей. В прошлом году на реализацию Программы деятельности фонда было израсходовано более 190 тысяч рублей. В частности, деньги тратились на оказание материальной помощи малообеспеченным защитникам Верховного Совета Российской Федерации и их семьям, Студии патриотического искусства «Со-юз» имени защитника Верховного Совета РФ Б.М. Гунько и на ряд других мероприятий, проводимых фондом. По состоянию на 1 января 2011 года на счете в банке насчитывалось

1 320 тысяч рублей.

Ранее в газете публиковались заметки о том, что Правлением фонда принято решение об обращении в суд в защиту чести и достоинства и компенсации морального вреда с иском к Л. Млечину, который на Пятом канале телевидения во время передачи «Суд времени. События осени 1993 года. Выход из тупика или крах демократического проекта России?» несколько раз называл защитников Дома Советов бандитами и мятежниками.

Такой иск был подан в Савёловский районный суд г. Москвы. Иск принят к производству. В связи с этим фонд обращается к читателям газеты с просьбой оказать нам моральную, материальную и иную поддержку. Также будем признательны всем, кто пожелает принять участие в данном судебном процессе.

Справки по телефону: 8-985-780-91-99.

М.И. СМИРНОВ, Председатель правления фонда

Рассмотрим по порядку, как отреагировала коллегия ВС на доводы кассационной жалобы.

Довод пункта 1и моё первое ходатайство. Мы сообщаем суду, что запрет общественного объединения, организующего референдум, это попрание статей 3, 30 и 32 Конституции РФ.

Разве ВС опроверг этот довод, разве установил, что на самом деле никакого нарушения Конституции нет? Отнюдь, ВС просто ничего в определении не написал – для ВС нет в Конституции этих статей, и всё тут!

А может, АВН не занималась организацией референдума?

Нет, ВС в определении установил: «Судом установлено и усматривается из материалов дела, что, согласно уставу (уговору) незарегистрированного общественного движения «Армия воли народа», его единственной целью является принятие на референдуме поправок к Конституции Российской Федерации(в виде ст. 138) и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»». Но организация референдума и состоит в распространении вопроса референдума с целью доведения с помощью его пропаганды численности инициативной группы до размеров, при которой она может инициировать референдум. Так может, АВН не распространяла вопрос референдума, то есть на самом деле не организовывала его?

Нет, коллегия ВС и это чётко установила в своем определении: «Факт массового распространения участниками МОД «Армия воли народа» материалов экстремистского характера (проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»)подтверждается также указанными выше решениями судов по гражданским делам, распечаткой информации, размещенной на электронных страницах Интернет-сайта, письменным предупреждением Роскомнадзора от 23 июня 2009 г., вынесенного в адрес редакции газеты «К барьеру!» и ее учредителя - Фонда поддержки независимой прессы «Делократия».

Так почему Мосгорсуд, поправ Конституцию, беззаконно пресек организацию референдума? А потому что, как пишет в определении ВС, «суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляла экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов». Каких?? А тех самых, что указаны в предыдущем абзаце: «(проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»)». Бред! Напомню, что адвокат Журавлёв, которого коллегия ВС упорно называет в определении «представителем», в своём объяснении указывал коллегии ВС, что «в театре абсурда круг замкнулся: оказывается АВН под видом легальной организации референдума с вопросом, описанным в материале «Ты избрал – тебе судить!», конспиративно распространяла материал «Ты избрал – тебе судить!», являющийся всё тем же вопросом референдума. То есть конспиративно распространяла то, что распространяла открыто».

И коллегия ВС, цинично игнорируя доводы кассаторов и адвоката, повторяет этот абсурд, не давая ему никаких объяснений!

Кстати, о конспиративности. ВС в определении повторил и этот бред: «Это позволяет данному общественному движению проводить свою экстремистскую деятельность с конспиративных позиций…». Согласно словарю русского языка, да и просто для мало-мальски грамотного человека конспиративный – это скрытый от официальных властей, подпольный. А что АВН скрыло или скрывает от официальных властей? А ничего - коллегия ВС установила, что АВН конспиративная просто так. Ну хотя бы написали, по желанию какой ноги судей АВН «конспиративная»...

Таким образом, коллегия ВС цинично проигнорировала довод кассатора и адвоката о том, что Мосгорсуд попрал Конституции в ее основах – в статье 3, а также в статьях 30 и 32, и сама присоединилась к этому попранию. А ведь только по этому нашему доводу ВС обязан был решение Мосгорсуда отменить, а дело прекратить.

Второй довод.Мы указываем суду, что у нас нет руководителей, и я, исполняющий обязанности Лидера АВН, не имею права её представлять в суде, то есть ответчик – общественное объединение АВН – в суде никем не представлено, следовательно, к делу не привлечено. В определении коллегии ВС есть хоть слово об этом? Есть: «Мухин Ю.И. (руководитель общественного движения «Армия воли народа»)». И всё! «Божья роса!»

А ведь это довод, о котором в статье 36 ГПК РФ сказано: «2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: …4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле».