Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №20 от 17.05.2011

Обстановка в России тех лет охарактеризована А. Деникиным, командовавшим Белой армией, в его «Очерках русской смуты»: «…разлитая вокруг безбрежная ненависть… веками накопившееся озлобление, ожесточение тремя годами войны» . Это о нём, о «веками накопившемся озлоблении» , писал крупный русский поэт, утонченный и честный Александр Блок: «Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? Потому что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа». Великий писатель Украины Михаил Коцюбинский описал «старую, дикую ненависть к пану, кто бы он ни был» , в пронзительной новелле «Смех». Когда герой новеллы адвокат Чубинский в ходе революционных событий 1905 года выступал на митингах, «слова его вылетали из груди, как хищные птицы, смело и метко». Он и помыслить не мог, что его же негодующие выпады по поводу «противоположности интересов тех, кто даёт работу, и тех, кто вынужден ее брать», напрямую относятся и к нему лично. Жуткое прозрение наступило в один из дней после подавления революционных выступлений, когда черносотенцы с портретами царя вершили свои жестокие расправы, не забывая и о «мятежниках-интеллигентах». Чубинский поделился охватившим его чувством страха с «живой душой» в своей квартире с плотно закрытыми окнами — с наймычкой Варварой, домработницей, которую он искренне считал своим другом. «Панов бьют», — жалобно объяснил он. И неожиданно «с удивлением увидел, что сытое тело Варвары вздрагивает, словно от сдержанного смеха… И вдруг смех тот прорвался. — Ха-ха! Бьют… и пусть бьют… Этот дикий хохот один скакал по хате, и было от него так больно и страшно, как от безумного танца острых ножей, блестящих и холодных». И только тогда Чубинский «увидел то, около чего ежедневно проходил, как тот слепой. Эти босые ноги, холодные, красные, грязные и потрескавшиеся… Дранку на плечах, которая не давала тепла… Синий чад в кухне, твердую скамейку, на которой спала… между помоев, грязи и чада… Печальную, мутную жизнь, век в ярме… А он хотел еще от нее приязни…».

И снова вернёмся к вынужденным оценкам Деникина из его «Очерков русской смуты»: «…во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы».

«Всеоружие реальной силы» обуславливалось прежде всего широкой народной поддержкой. По свежим следам событий писал в 1920 году об этой поддержке и председатель секретариата украинской Центральной рады, а затем председатель Директории писатель Владимир Винниченко: «Наше влияние было меньшим. Большевики, правда, тоже не имели крупных дисциплинированных частей, однако их преимущество было в том, что все наши широкие массы солдатства не оказывали им никакого сопротивления или даже переходили на их сторону; что почти все рабочие каждого города поднимались за ними; что в селах сельская беднота явно была большевистской; что, словом, огромное большинство самого украинского населения было против нас. И разумеется, что в таких условиях мы не могли победить. Город за городом, губерния за губернией переходили в руки большевиков».

Вообще-то говоря, большевикам было бы выгодно сравнивать итоги своей деятельности именно с 1917 годом, т.е. выбрать точку отсчета, так сказать, «по Карякину» (дано: Октябрьская революция; дано: к 1917 году…). А ещё выгоднее было бы вести отсчет с 1921 года, когда страна лежала в руинах после двух революций — Февральской и Октябрьской, после мировой и гражданской войны, после многонаправленной послереволюционной иностранной интервенции. На таком фоне любое мало-мальское продвижение вперед казалось бы значительным. Однако большевики поступали по-честному. Из принципа. Они вели сравнение с 1913-м годом — годом высших достижений царской России. Для большевиков было делом принципа сравнивать успехи социалистической экономики именно с максимальными успехами экономики несоциалистической, дореволюционной. А достижения Страны Советов были поразительными, что должно быть известно научному работнику Ю. Карякину, раз уж это известно всему миру.

Уже к 1926 году в СССР был восстановлен уровень промышленного производства 1913 года, а к 1939 году он был превышен более чем в девять (!) раз, т.е. рост составил 800 процентов. Тот же показатель для Франции в том же 1939 году составлял 93%, для Англии — 113%, для США — 120%, для Германии — 131%. Если в 1913 году объем промышленного производства в царской России составлял 6,9% от соответствующего показателя в США, то в 1980 году СССР производил уже 80% промышленной продукции от уровня США.

Большевики брали на себя ответственность за каждый свой шаг, каждое решение. Ответственность — это не только мужество и гордость, но и тяжкая историческая ноша, которую не переложишь на других.

Нынешние же, сменяющие друг друга бесчисленные буржуазные правительства «независимой» Украины сравнивают итоги своей деятельности то с итогами предыдущего года, то с итогами работы предыдущих правительств. И не более того. Вот характерный образчик. Юлия Тимошенко заявила в телепередаче «Свобода слова» (15.06.2007 г.): «Я была при власти неполных семь месяцев. Разве можно было, не имея к тому же возможности на кого-нибудь особенно и опереться, исправить то, что натворили за 16 лет?» . И взятки гладки. За год до этого заявления точно такое же ее нытье: «Мы не можем за несколько лет всю семидесятилетнюю постсоветскость и пятнадцатилетнюю коррупцию искоренить. Они оказывают огромное и финансовое, и интеллектуальное сопротивление» («Высокий Замок», 20.07.2006 г.).

Ей, видите ли, «постсоветскость» мешает.

Постоянный сподвижник Юлии Тимошенко, народный депутат Украины от фракции БЮТ доктор экономических наук Олег Белорус тем временем недоумевает: «Когда я работал в системе ООН в должности директора департамента промышленности, науки и технологии, то всегда гордился тем, что по классификации ООН Украину считали сверхразвитым государством, которое входило в первую десятку стран мира. Сегодня — это государство нищих. Абсурд!» («Вечірній Київ», 27.10.1998 г.).

Любопытная, не правда ли, фиксация времени максимального расцвета Украины — «когда я работал в системе ООН…». Ну язык не поворачивается обозначить то время его собственным именем. Эпоха, когда Украина была сверхразвитым государством, называлась, господин Белорус, советской.

Антисоветизм каким-то удивительным образом снижает интеллектуальную и этическую планку рассуждений: пропадает элементарная, привычная научная добросовестность, используются заведомо ложные доводы, ибо, если приводить честные аргументы, поле для антисоветизма начинает сужаться, как шагреневая кожа. А он, антисоветизм, остро востребован нынешними «хозяевами жизни», так как используется в качестве главного оправдания их сволочизма. Другого оправдания нет. Мол, самое страшное, т.е. Советская власть, уже позади. Он, антисоветизм, хорошо «хозяевами жизни» оплачивается. Антисоветизм мстит художникам, творцам, предавшим страну, «близкую и к земле, и к небу, как никто».