Сергей Кургинян - Смысл игры и другие выступления

Есть основание для проведения параллелей между подобной миссией Лаврова и миссией Примакова по переговорам с Саддамом Хусейном в 91 и в 2003 году, а также между апрельской встречей представителей шести стран с представителями Ирана и знаменитой встречей в Рамбуйе в начале 1999 года, когда Милошевичу был предоставлен последний шанс, он его не использовал, начались бомбардировки. Характерно, что в Министерстве Обороны РФ уже прорабатываются планы на случай американских бомбардировок Ирана, и что эти планы предполагают определенную мобилизационную готовность. Характерно также, что Президент США Барак Абама постоянно говорит, что война с Ираном не приемлема для США и называет все разговоры такого уровня бесполезными, требуя от своих подчинённых, чтобы эти разговоры были прекращены.

А Хилари Клинтон, которой поручена вся международная политика Соединённых штатов, которая является самым высокопоставленным подчинённым г-на Абамы говорит об этом.

Американская разведка говорит о том, что Иран ещё не приступил к разработке ядерного оружия, министр обороны говорит, что война уже может начаться в апреле, мае или июне.

Премьер министров Израиля Биньямин Нетаньяху, обсуждая сроки начала подобной войны, заявил в марте, что, цитирую: «Речь идёт не о днях или неделях, но и не о годах», т. е. о месяцах.

Теперь возникает вопрос. Вот этот разговор об апреле, — я не говорю, что война начнётся в апреле, я говорю: «Разговор о войне в апреле», — связан он с некой темой инаугурацией Путина в мае или не связан? Пытается кто-то начать войну раньше этой инаугурации или нет?

Вопрос о том, что он связан — это не более, чем смелая гипотеза, если рассматривать только историю с Иранским окном возможностей. Но есть не только эта история. 12 марта Хилари Клинтон встречалась с Сергеем Лавровым. И в тот же день, в понедельник, 12 марта итоги президентских выборов в России обсуждал комитет по международным делам. Во вторник, 13 — обсуждали фракции европарламента, в среду, 14 — прошла общепарламентская дискуссия. На ней обсуждалась резолюция по вопросу легитимности Российских выборов. Борьба шла между двумя вариантами резолюции: мягким и жёстким.

Мягкий вариант подготовлен главой фракции прогрессивный альянс социалдемократов Ханосом Слободой. В этом варианте говорится только о недостатках и нарушениях в ходе избирательной компании, а нет ни слова о несвободе, не справедливости выборов, о несоответствии международным нормам.

А вот жёсткий вариант подготовлен альянсом либералов и демократов, и в нём говорится о признании Российских выборов несвободными и нечестными.

Но интересно не это, интересно другое.

Лидер этого самого альянса либералов и демократов, который подготовил жёсткий вариант, Гий Верховстат заявляет: «Если власть РФ не воспользуется открытым до 7 мая окном возможностей на проведение срочных необходимых политических реформ, моя фракция и ряд других партий в Европарламенте, будут добиваться признания нелегитимной делегации РФ» пассе и далее «…мы надеемся, что обещания Дмитрия Медведева о скором совершенствовании политической системы, не были уловками. У Дмитрия Медведева еще несколько недель, чтобы доказать это. Если Дмитрий Медведев этого не докажет, то действия властей РФ на выборах будут подвергнуты летом существенному пересмотру».

Когда-нибудь читали такие тексты в истории?

То есть вопрос не о том, честные эти выборы или не честные по факту, а вопрос о том, что, если Медведев проведёт все эти демократические, так называемые, реформы с портянками партий, с избранием губернаторов, которые, считаю, будут иметь сокрушительные результаты, с конституционным совещанием и всем прочим. Вот если он их проведёт, то выборы будут признаны нормальными, потому что тогда будет надежда на то, что сами эти процессы добьют Россию до конца. А вот, если Медведев не успеет провести всё это, и закроется некое окно возможностей, вот тогда выборы будут признаны, задним числом, не честными. Здесь нет ни какого понятия честности, нет никакой принципиальности, это как раз то, о чём справедливо говорит Караганов, этого нет и в помине. Есть шантаж.

В Страсбург 13, для участия в этом шантаже приезжают сопредседатели партии «Народной свободы» Михаил Касьянов и лидер объединённого гражданского фронта Гарри Каспаров. Каспаров требует от евроструктур перестать «…обеспечивать Путину и его режиму видимость демократии, не следовать двойным стандартам и не ждать, когда Путин прольёт кровь». А Касьянов призывает европарламент «…проявить тот же уровень солидарности, что и в декабре». Дальше они обсуждают, какой именно произошёл проект, в какой степени и что принято, удалось им до конца продавить этот жёсткий вариант или нет. Наши отечественные политики приезжают на запад с тем, чтобы требовать от запада неких действий, которые должны ущемить наш суверенитет.

Если говорить о национально-буржуазной революции, буржуазно-демократической революции, о прочих вещах, то для французов в эпоху Великой Французской революции, это всё было абсолютно не возможно. Просто не возможно. Вообще.

Я смотрю за разного рода материалами, в которых смысл, трагическое этой ситуации, пытаются обсуждать. Для всех авторов этих материалов нет ни нависшей иранской угрозы, ни передела мира, ни новых глобальных проектов, которые неизвестным образом сочетаются с их стороны. Они болтают. <���Корадиковский> болтает, со Сванидзе щебечет Славина и Петровская, то Макфол пишет что-то о том, что США у нас поддерживает только гражданское общество, а политику не поддерживает. Не объясняет ни как это разделить… Мне всё время хочется сказать, что они там любители птичек, собачек поддерживают. При этом на сайтах их же фондов, висят десятки организаций совершенно политического характера, которые они поддерживают.

Ради чего Макфол пишет эту статью? Он говорит, слушайте, власть, если вы начнёте бороться за то, чтобы мы не имели возможность всё это делать, мы вам расскажем о вашем соучастии, о вашем соучастии в таких же проектах. Вы объявите эти проекты демоническими, поскольку они касаются, не важно, Чириковой, Касьнова, Каспарова или Навального, а мы ваши проекты засветим. Ваши. И вся статья посвящена только этому. Скрытая угроза. На целой полосе.

И вот на фоне всего этого замечательного дела, я вдруг нахожу статью Дугина, в которой хоть что-то говорится сутевого. Говорится хоть что-то по поводу того, а что же именно произошло-то в ходе этого макроэксцесса, длившегося с декабря по март? Дугин пишет в журнале «Однако» 12 марта 2012 года. Всё в один день — это двенадцатое.

Дугин. «Как российский коммунисты оказались на стороне врагов России». «Во время предвыборной кампании 2012 года обнаружилась, — пишет Дугин, — странная закономерность: довольно неожиданно США и Запад в целом оказали определенную поддержку оппозиционному кандидату на пост президента России коммунисту Геннадию Зюганову. Вдобавок некоторые представители крайне левых сил тесно сблизились с либеральной оппозицией и даже поддержали „либерального западника“ Д. Медведева против государственника и державника В. Путина (см. заявление С. Удальцова о целесообразности сохранения Д. Медведева на два года на посту президента). Казалось бы, нет ничего более полярно противоположного, нежели коммунизм в его российском и довольно националистическом (сталинистском) издании и ультралиберальная идеология современного Запада. Чем же объясняется такой довольно неожиданный поворот?»