ВП СССР - Краткий курс...

Некоторые мифы позволяют думать, что безраздельного полновластия расы “господ” над планетой не было, т.е. не все регионы были покорены ею, а были регионы и с самобытным общественным управлением, но это уточнение существа дела не меняет.

В процессе классового разслоения нынешнего человечества шаманство как самостоятельно, так и под опекой миссионеров-цивилизаторов, выходцев из прошлой цивилизации (о которых единообразно говорят мифы и легенды большинства древних цивилизаций в разных регионах планеты), трансформировалось в жреческие структуры — иерархии посвящений , в большинстве слу­чаев стоявшие над аристократическим государственным (“элитар­ным”) аппаратом (управленческой структу­рой) и проникающие в структуру государственности.

В классовом (изначально сословно-кастовом [138]) обществе жречество обладало монопольным доступом к знанию всех видов и определяло построение в обществе системы обучения и тематику программ образования, в силу чего оно несло высшую внутрисоциальнуювласть — концептуальную власть, выражающую нравственный произвол её носителей и по произволуопределяющую цели, пути развития общества и средства их осуществления.

В.Г.Белинский дал определение толпы как «собрания людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету» . Общность специфического предания, которое может быть сколь угодно преднамеренно и непреднамеренно изолгано по сравнению с Объективной реальностью, примером чему господствующий исторический миф, является фактором внутриобщественного уровня организации, сплачивающим толпу в единое целое (стадность в коллективной психике) и позволяющим различать толпы между собой.

“Разсуждение” по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы: в нём проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы (как созданные ею же, так и унаследованные от таких же предков), толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых. Вследствие этого свойства толпа следует за вождем бездумно, беззаботно и безответственно (неусомнительно веря в правоту вождя); следует, куда угодно, фактически за мафией [139], пасущей вождей, даже на убой не за понюх табаку.

Аристократическая “элита”, занятая в сфере государственного управления, и народные массы (“чернь”), занятые в сфере производства классово-антагонистического общества , являются двумя толпами. Но кроме них в классовых обществах существует третья социальная группа знахарей — монополистов хранителей, накопителей и разпределителей социально значимой информации. По своей внутриобщественной функции, знахари подобны жречеству эпохи становления древних цивилизаций. Если жречество, вместо того, чтобы поддерживать направленность развития общества к господству объективно человечного строя психики, поддерживает демоническое стремление к обращению большей части населения в биороботов и рабочий скот, то оно превращается в демоническое знахарство и становится третьей толпой.

Различие между знахарством и жречеством в том, что знахарство — существование для себя за счёт употребления окружающих в своих интересах; жречество — деятельность для жизни общества, отвергающая эгоизм.

Все толпы, и прежде всего знахарство, не понимают этого отличия жречества от знахарства, именуют знахарство «жре­че­с­твом» и полагают, что в обществе существуют только две социальные группы: “элита” и “чернь”. “Элита” занята управлением и “высшими”, “чистыми” видами деятельности. “Чернь”, почитаемая “элитой” в качестве безсмысленной толпы, занята в сфере производства и “грязными” видами деятельности. “Элита” полагает, что “жречество”-знахарство — часть “элиты”, а “знахар­ство”, всех не принадлежащих к его легитимным иерархиям личностных отношений, относит к толпе, будь они представителями “элиты” либо черни.

Это дает основания к тому, чтобы все общественно-экономические формации, в которых существует внутриобщественная иерархичность личностных отношений, назвать толпо-“элитарными”.

В толпо-“элитарно” структурно организованном обществе третья общественная группа — знахари — осуществляют высшее внутриобщественное управление методом упреждающего предоставления двум другим толпам — “черни” и “элите” — знаний, необходимых им в их профессиональной деятельности и житейской повседневности. Кроме того, оказывая воздействие на культивируемую идеологию (вероучения), знахарство форми­рует нравственность, выражающую себя в статистике массового пове­дения людей в обеих толпах.

Вследствие этого общество представляет собой сочетание двух “пира­мид”: пирамиды осознания знания, формиру­емой системой образо­ва­ния; и пирамиды непонимания своих и чужих подсознательных автома­тизмов, складывающейся под воз­дей­ствием средств массовой информации (в самом общем смысле этого слова) и массовой статистики самостоятельной деятельности людей по пере­ра­ботке объективной информации и разпространению в обществе своих субъективных мнений на основе невнимательности и бездумья.

В результате: в толпо-“элитарном” обществе каждый толпарь, в меру понимания, работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше.

Вследствие упреждающего формирования этих “пирамид” знахарствомдве другие, невнимательные и традиционно “мыслящие” по преданию и авторитету толпы, — “элита” и “чернь” — не видят процесса управления ими извне. Этому же способствует и монополия знахарей — якобы-жречества — на культуру взращивания мировоззрения, порождающую в новых поколениях определённый тип духовности и, в частности, культуру мышления, выражения мыслей, т.е. философскую культуру, методологию, позволяющую связать разрозненные знания частных наук в целостную картину мира, дающую возможность различать новые знания и вести прогнозную деятельность, без которой невозможно управление ничем. Но есть рубежи, на которых знахарство теряет способность к управлению обществом по причине своей демонической ограниченности, сталкиваясь с жизнеречением, осуществляющим в обществе Божью Вседержительность.

В силу самых разных причин (от нехватки свободного времени для того, чтобы думать о делах всего общества, до изощреннейших приемов оттеснения от Знания людей, жизненно нуждающихся в нём) трудящиеся в производственной сфере в толпо-“элитарном” обществе лишены доступа к Знанию и не могут заменить “элиту” в сфере управления без того, чтобы — в случае устранения “элиты” — не произошла потеря качества управления в общественном объединении труда на довольно продолжительное время.